319 
der vorher die Rede war. Mit dieser Tatsache wäre im übrigen auch 
nicht das Vorkommen der früher erwähnten kleinen Sklereiden im 
- Widerspruche, da sowohl im Fichten- als auch Lärchenblatte derlei 
Sklereiden vorhanden sind. Aber auch sonst wäre immerhin möglich, 
daß tatsächlich neben den Nadeln noch ein Teil des Rindengewebes 
der Fichte vorliegt, das auch derartige kleine Sklereiden führt, jedoch 
nieht Spikularzellen, wie schon bemerkt worden ist. Leider läßt sich 
für unsere Zwecke das reihenweise Auftreten der Stomata auch nicht 
weiter auswerten, da die Anzahl der Reihen der Spaltöffnungen, wie eigene 
Beobachtungen erkennen ließen, gewiß nicht diagnostisch verwert- 
bar ist. 
| Nach Angaben von Mahlert kann aber das Querschnittsbild der 
Schließzellen ausgewertet werden. Dies würde in unserem Falle durch 
Anwendung von Mikrotomschnitten möglich sein, mit Freihandpräparation 
' ist dies aber leider nicht durchführbar gewesen und mußte derzeit unter- 
bleiben. Nach Mahlert ist aber auch die Größe der Schließzellen bei 
Fichte und Lärche verschieden und könnte zur Unterscheidung heran- 
gezogen werden, wenn man eben derlei Zahlen schon mit Rücksicht 
auf Sonnen- und Schattenstandort und ohne Kenntnis der Variations- 
weite eine gewisse Bedeutung zusprechen kann. Nach Mahlerts 
Angaben beträgt die 
> A A Fun A 
EG N VE 
Breite und Länge eigene Beobachtung Fossil 
der Schließzellen bei Länge Länge 
Larix alu 42 u 43 u — 
Picea 34 u 56 u 54 u 54—57 u 
Eigene Überprüfungen der Masse an zur Verfügung stehenden Fichten- 
und Lärchennadeln, bei der mit Rücksicht auf die größere Spannung 
nur die Länge berücksichtigt wurde, ergaben, wie aus der Tabelle er- 
siehtlich ist, für die Lärche 43 u, für die Fichte 54 u, eine auffallende 
Übereinstimmung mit Mahlerts Zahlen, die sich auch bei den Längs- 
massen der fossilen Spaltöffnungen. (54—57 u), zeigte, mit anderen 
Worten: eine Tatsache, die vielleicht doch als abermaliger Beitrag zu 
unserer Fichtenbestimmung gewertet werden könnte. Es sind diese Er- 
gebnisse meines Erachtens umso beweiskräftiger, als sie der Reihe nach 
alle eindeutig auf Fichte und niemals auf Lärche weisen. Nicht 
verschwiegen soll noch werden, daß in diesen Präparaten auch Zellen 
zu: beobachten sind, die durch ihre Wandverdiekungen und Zackungen 
mit Zellen aus den Fichtennadeln verglichen werden können, während 
derartig gleiche Zellen in Lärchennadeln nicht festgestellt werden konnten. 
Aber wesentlich wichtiger als letzterwähnte Gleichartigkeit ist gewiß 
