339 
-Schimper A. F. W., Pflanzengeographie auf physiolog. Grundlage, Jena, 1898. 
Sehroeter C., Pflanzenleben der Alpen. Zürich, 1908. 
Solereder H. "Systematische Anatomie der Dikotyledonen. Stuttgart, 1899, 
Ergänzungsband 1908. 
Stenström, Über das Vorkommen derselben Arten in verschiedenen Klimaten, an 
verschiedenen Standorten, mit besonderer Berücksichtigung der xerophil aus- 
gebildeten Pflanzen. Flora, LXXX., 1895, S. 117. 
Volkens E, Die Flora der ägyptisch-arabischen Wüste. Berlin, 1887. 
Ein Beitrag zur Kenntnis der marginalen Filicineen. 
Von Dr. Ivo Horvat. 
(Aus dem Botanischen Institut der Universität Zagreb.) 
(Mit 1 Textabbildung ) 
Die durch den Sorusaufbau und die Sporangiengestaltung gut 
charakterisierte Farnfamilie der Polypodiaceen zeigt in bezug auf die 
anderen Merkmale so große Unterschiede, daß die Unterfamilien recht 
gut abgegrenzt sind. Die Indusialgebilde und besonders die Stellung 
der Sori am Sporophylle ist in einzelnen Gruppen so grundverschieden, 
caß nach der Ansicht fast aller Autoren die Polypodiaceen nur eine 
bestimmte Entwickelungsstufe repräsentieren, die von verschiedenen 
Entwicklungsreihen erreicht wurde (Prantl)?!). Sie haben sich größten- 
teils aus den ÜUyatheaceen entwickelt und darin sind wohl alle Autoren 
einig, solange die Cyatheaceen im Sinne von Mettenius’) als ein- 
heitliebe Familie behandelt werden. Wenn aber Bower°) die 
„Gradatae* und „AMiztae* nach der Stellung der Sori in „Super- 
fietales* und „Marginales“ einteilte und die ersten von den Gleiche- 
niaceen und Matoniaceen, die letzteren dagegen von den Schizaeaceen ab- 
zuleiten versucht, dann wendet sich Goebel*) entschieden gegen solche 
Abtrennung; er sagt: „Entgegen der Auffassung Bowers hält der 
Verfasser die Gruppe der Cyatheaceen im Sinne von Mettenius für 
eine natürliche, was sowohl die Sporangiengestaltung als anatomische 
Verhältnisse (Schleimbehälter usw. und Antheridienbau) dartun. Bowers 
versuchsweise Einteilung der Leptosporangiaten in ‚Marginales‘ und 
‚Superficiales‘ ist meiner Ansicht nach künstlich.“ Was diese Angaben 
!) Prantl K., Arbeiten des botan. Instituts zu Breslau, I, 1892. (Nach 
Schnarf, a. a. O., S. 556.) 
2) Mettenius G., Filices Horti Lipsiensis, 1856. 
°) Bower F. O., Studies in the phylogeny of the Filicales. III. Ann. of 
Bot., XXVIL, 1913, S. 471. 
*) Goebel K., Organographie der Pflanzen, 2. Aufl., II. 2, 1916, S. 1154. 
