398 
verschiedener Varianten einer Assoziation. Die Berücksichtigung der 
Physiognomie der Pflanzen in der Beschreibung hängt im einzelnen von 
der Aufstellung eines anerkannten Systems der Lebensformen ab. Bei 
der relativen Einheitlichkeit unseres Gebietes und der weiten Verbreitung 
der in Betracht kommenden Arten, die als allgemein bekannt angesehen 
werden dürfen, glaube ich aber, von einer Diskussion der verschiedenen 
Systeme von Lebensformen absehen zu können und mich mit dem 
Nennen der Pflanzennamen begnügen zu können. 
Eine ökologische Beschreibung erscheint mir dagegen im Augen- 
blicke noch nicht durchführbar, wenigstens nicht in genügend exakter 
Weise. Wo sie versucht worden ist, haben sich bisweilen Wider- 
sprüche zu der floristisch-physiognomischen Beschreibung ergeben '). 
Hieraus darf man aber nicht schließen, daß eine Assoziation ökologisch 
nicht einheitlich zu sein braucht. Mit Tansley°) glaube ich vielmehr, 
daß jede Assoziation durch einen ganz bestimmten ökologischen 
Faktorenkomplex bedingt ist. Um hier weiter zu kommen, müssen exakte 
physiologische und pflanzensoziologische Methoden kombinert werden °). 
Aus praktischen Gründen muß ich mich daher vorläufig der Forde- 
rung der Upsala-Schule anschließen und nur eine floristisch-physiognomische 
Abgrenzung und Beschreibung der Assoziationen fordern. Eine weitere 
Aufgabe wäre es dann, an den so festgelegten Verbänden die sie be- 
dingenden Faktoren exakt festzustellen. 
Die Assoziationen werden im folgenden durch die Bestandesliste 
beschrieben. Eine genaue, qualitative Bestandesanalyse*) wurde bei dem 
geringen Vergleichsmaterial, das das Isergebirge lieferte, nicht vorge- 
nommen. 
Ein Teil der vorgeschlagenen Methoden zur exakten quantitativen 
Analyse’) scheinen, zum mindesten für rein botanische Zwecke, nicht 
1) E. Du Rietz,a.a.O. 
2) A.G. Tansley, The classification of the vegetation and the concept of 
development. Journ. of Ecol., VIII. (1920), S. 128. 
») H. Fittirg, Aufgaben und Ziele einer vergleichenden Physiologie auf 
geographischer Grundlage. Jena (G. Fischer), 1920. — E. Rübel, a. a. O., 1922. 
*)H. Brockmann-Jerosch, Die Flora des Puschlav und ihre Pflanzen- 
gesellschaften (Leipzig, 1907), 8. 244. — E. Rübel, Pflanzengeogr. Monographie des 
Berninagebietes. Engl. bot. Jb., XLVII. (1911), S. 1. — Ders, a. a. 0. 1922. — 
J. Braun-Blangquet, Prinzipien einer Systematik der Pflanzengesellschaften. 
Jb. St. Gallische natw. Ges., 57 (1921). — Vergl. auch die Arbeiten von Du Rietz, 
zit. auf S. 397, Anm. 2 und $. 399, Anm. 1. 
5) F.G. Stebler und C. Schröter, Versuch einer Übersicht über die 
Wiesentypen der Schweiz. Landw. Jb. d. Schweiz, VI. (1892), S. 95. — F.C.E.Cle- 
ments, Research method in Ecology. Lincoln, 1905. — Ders., Plant succession. 
Publ. Carnegie Inst. Washington, 1916. — ©. Raunkiaer, Formationsunderssgelser 
