105 



mir sclutn (hunals juif; irli habe iiulesscii dii; IMlaiize oline geiiaueru 

 Unlursiuliimo IVir ciiio alpino Form der L. maxima antrcsoliLMi. Für 

 (lio TiäinlirlK' IMlaii/e liallt* irh als />. maxima Ix'zciclniclo, von Ca- 

 f lisch in ilcii Allyäuer Alpen (Spielinainisau, >Vies(Mi 'l\\. Mai IHGÜJ 

 jjesainiiielte E\(MMplare, welche dem zeitijj-en Hinsammlnnt^stermin ent- 

 sprecluMid eist im Anlange der Bliilheperiode helindlich sind. Lnzula 

 Sieheri ist ührioens nicht von Reichenhach, sondern von Tanscli 

 als Ar! von L. maxima gelremit word(Mi nnd zwar in der Reifens!). 

 bot. Zeiinnpf (XIX. Jahrgang- 1836, 2. Band). Tausch gibt daselbst 

 (S. 423) folgende Diagnosen beider Arten: „L. maxima Cnml., Host, 

 gram. ;}. t. 98 opt. l'oliis lalo-lameolalis nuirgine pilosis, cyma supra- 

 ilecomposila, bractea loliacea, mnilo longiore, pedicellis nllimis glome- 

 ralo-snb-i'-lloris , ])erianlhii laciniis eblongis acnminatis capsnlam 

 nei|uanlii)ns. — L. Sieheri Tauseh: foliis lineari-lanceolalis margine 

 jiiiosis. cyma dcoomposila bractea lineari mulfo longiore, pedicellis 

 di^ari(■a!is glomerato-snb-S-floris, perianthii laciniis ovalis mucronatis 

 ea|)sula bre\ioribus. /. maximus ß. anguslifolius Sieb. herb. Fl. Anstr.'^ 

 — Die von Janka angenonnnene Identität der L. sicnia Pariatore 

 scheint mir noch fraglich, wenigstens passen die Angaben dieses 

 Autors hinsichtlich d(>s Verliiillnisses der Liingc der Perigonblätter zur 

 Kapsel nicht zu denen von Tausch. Die letzten Worte „perianthii 

 laciniis... Capsula broNiorilms" sieben in olTenbarem Widerspruch mit 

 l'arlalore's Diagnose ..capsulis . . . perigonio brevioribus!" — AUiiim 

 slrietinif Schrad., für welches in Hausmann's Flora von Tirol nur 

 ein Standort bei Laas (bei 2600 Fuss) angegeben ist, sannnelte ich 

 im So])tember l!^58 in Menge an Felsen oberhalb des Dorfes Graun 

 in Hochvinischgau bei 4500 Fuss in Gesellschaft von Asplenium ger- 

 vianicnm und Prunus Mahaleb ; ferner Lactuca saligna ß. runcinata 

 Gr. et Godr. Flore de France (H. p. 31v)), die die Autoren mögli- 

 cherweise für eine Hybritle ^on L. saJigna und L. Scariola halten, 

 bei Slaben im Untervinlscligan. Von Cramhe maritima, die der uner- 

 nuidliclie .Janka ganz neuerlich für die L'ttoralflora des Mittelmeeres 

 aus Dalmalien nachgewiesen hat, besitze ich in meiner Sammlung ein 

 schönes Blüthenexemplar, bei Venedig von Bracht gesammelt, welches 

 mein verstorbener Vater im .Jahre 1849 durch den Wiener Tausch- 

 verein erhallen bat. Die Pflanze von Venedig gleicht vollkonnnen meinen 

 übrigen Exemplaren (von Ileiligeuhafen in Schleswig und noii Helsingör). 

 Dass ihr Vorkommen an den von so vielen Botanikern durchforschten 

 Gestaden diM- Xordhalfte der Adria so lange unbekannt geblieben, ist 

 jedenfalls merkwürdig genug und beweist, dass es auf sehr wenige, 

 schwer zu findende Standorte bcschriaikt sein muss; an den nörd- 

 lichen Ufern des schw^arzen Meeres scheint Cramhe maritima dagegen 

 wieder etwas hiUifiger vorzukommen. Ein weiterer mulhmasslich neuer 

 Bürger der so überreichen Flora Dahnatiens ist ThJaspi corhleariforme 

 1) C, welches Freund Aschersohn auf dem Oricn gesannnelt und 

 mir olnu^ weitere Bezeichnung mitgetlieill lial, die Exemplare von dort 

 sind etwas niedriger als die siebenbürgischen meiner Sammlung, aber 

 sonst stinunen beide vollkommen überein. Uechtritz. 



OcstciT botan. Zeitschrift. 5. Heft. 1S71. 8 



