120 



äensi florus, heliieticus, monticolus, indotatvs und pile to- 

 st ackys. 



14. Gruppe. 



Die kleineren Arten dieser Gruppe erinnern in der Tmclit noch 

 an di(! niedrigeren, slieldriisenfiihrenden Arten. B. ril/irauiis W. und 

 N. gehört wohl besser hieher als zur lolg-enden Gruppe. Sonst könnte 

 hier noch gesucht werden R. nestitus und conspicuns. 



64. R. pilelostachys Grinl.^"') 



15. Gruppe. 



Die hierhergehörigen Arten — gleichsam die grösslen und voll- 

 kouimensten unserer Brombeeren — sind im Leben leicht zu unter- 

 scheiden; aber die Systematik, die nach festen scharleu Unterschei- 

 dungsmerkmalen sucht, hat hier einen schweren Stand. 



65. R. macrophyUtis W. u. N. 



66. R. bifrons Vest. *0 



67. R. discolor W. u. N. 

 68. R. argenteus W. u. N. ***) 



69. R. candicans Weihe. 



16. Gruppe. 



Einzige Art: 70. R. fruticosus L. 



III. Uebersicht der Bastarte. 



A. Blättchen oberseits zwischen den Nerven mit kleinen Stern- 

 haaren, ausserdem fast stets mit einfachen Haaren; unterseits immer 

 grau- oder weissfilzig. 



*) Nicht Gren. und Godr. ; die gleichnamige Pflanze der genannten 

 Autoren hat nach Gene vier bzählige zentrale Blältchen, rosenrothe Kron- 

 blätler, die Gritfei überragende Staubblätter und einen kurzen von dem ober- 

 sten Laubblatle ül)erragten Blüthenstand; ist also, wie es scheint, dem R. ma^ 

 crophyllus näher verwandt. Godron schreibt der Art noch einen hochbogigen 

 Stengel zu. 



**) Auch im Kanton Basel (Dr. Alioth) und bei Luzern. — Genevier 

 beschreibt eine ganze Reihe nahe verwandter Formen: ü. serrieulatus Ri- 

 part. mit die Griflel überragenden Stnubblättern und fussförmigen Blättern, 

 unterscheidet sich aber nach der Beschreibung von bifrons durch fast sitzende 

 untere Seitenblättchen; R. Weiheanus und calcareus R i p. haben griffelhohe 

 Staubblätter und fussförmig Szahlige Blätter, also die Blätter von bifrons und 

 die Staubblätter von amoenus\ R. anchostachys R i p. hat die Griffel über- 

 ragende Staubblätter und Blätter, welche bald fingerförmig, bald fussförmig 

 sind; R. controversus Rip. hat abweichend von allen obigen kahle Frucht- 

 linoten. Es sind also weitere Beobachtungen und namentlich Vergleichung 

 sämmtlicher Formen mit einander nothwendig, um entscheiden zu können, 

 ob wir es hier mit verschiedenen eifiaiider sehr nahe verwandten Arten oder 

 aber mit einer einzigen Stammart, welche in eine Reihe von anscheinend 

 konstanten Scheinarten zerfallen ist, zu thun haben. 



***) R. pubescens W. und N. halte ich nach neueren aus Wesfphalen 

 erhaltenen Exemplaren allerdings für verschieden: der Schössling ist stumpf- 

 kantig, dicht kurzhaarig, die Fruchtknoten behaart etc. 



Oeaterr. botan. ZeitscUrift. ü. Heft. 1871. 10 



