180 



bei Posen abgerechnet, iiirlit viel zu iiberschnMlrii uii(i dem ganzen 

 ()f)eren Odergebiete (Schlesien) fehlt er, wie sehoii cinvalnil wurde, 

 gcinzlich. Dein rutisiscluMi Reiche sciieinl ,S'. aquafinis tVcimi. (li(; beiden 

 Angaben bei Ledebour sind hitchsl unsiiher und die \(»n l'iiizger 

 (Kritischer Vergleich der im (iouvern. Moskau wildw. Pllanzen mit den 

 gleichen Spezies der deutschen Flora 1868, p. 13j als S. nquaticus var. 

 ntnsqnensis bezeichnete IMlanze ist der Abbildung nach (auf Tafel II der 

 zitirten Abhandlung) ein ^'. Jacobciea vom reinsten Wasser! — S. ciqua- 

 ticns rcrus ist auf (]e\i ersten Blick von ,S. erratlcns durch die viel 

 gritsseren K()pfe'^"), die längeren, schim goldgelb"") gefürbten Uand- 

 blüflien und namentlich durch die oberwarts stark verdickten Bliitlien- 

 stiele (durch dieses Merkmal auch \on S. Jacdhaeal) zu unterscheiden. 

 Er ist übrigens auch, namentlich im Verhältiiiss zur Grosse der Kopf- 

 ehen, im (ianzeii niedriger als S. erruticus und dabei weniger sparrig 

 verästelt. Sein Standort sind fast aussi-hliesslich feuchte AViesen, so- 

 wohl im Diluvium, als im Alknialgebiet der Flüsse, während S. erra- 

 firus in Hinsicht auf sein Vorkommen im (ianzen wenig wählerisch 

 ist. Aufwiesen fmdet sich derselbe meist nur in den Flussniederungen, 

 sonst wächst er gern in feuchten Waldern, an (iräben, auf nassen 

 Hnlweiden und selbst auf Dorfangern ist er in gewissen Gegenden 

 nicht selten. — Seuecio JarnbaeaL.. S.aquaficus Huds. und S. errati- 

 cus Bert, sind meiner vollen öeberzeugung nach drei'^"'"'"'"') unzweifeüiafte 

 Arten, die wohl in einigen Stücken, namentlich in Hinsicht der Blatt- 

 form*""**) und selbst in der Bekleidung der Ach^nien vielfach variiren. 

 aber nicht in einander übergehen. Eine ehemals a on mir in der Bres- 

 l«uer Oderniederung bei (irüneiche und im Oderwald Strachate geiun- 



*) Sie übfrtreffen selbst die des S. Jacobaea durchschniUlich nuch um 

 ein Drittheil! 



**) Bei 'S', erraticus sind die Randblülhen bleicher gelb, als bei den 

 beiden anderen Arten. 



*'^*) Doch überschreitet auch in dieser keine derselben gewisse Grenzen. 

 ****) F. Schultz (Grundzüge zur Phytostatik der Pfalz, p. 68) unter- 

 scheidet von 'S', aqiiaticus Huds. noch eine S. Richteri, zu dem er S. pra- 

 tensis Richter und S. barbaraeifolius Rchb. als Synonyma zitirt. Diese soll 

 3 — ")' hoch werden und gespreizt ästig sein, im Gegensatze zu S. aquaticus 

 Huds., der bei früherer Blüthezeit nur 1 — 1V^' hoch werden und nicht ästig 

 seinsoll. Dazu bemerke ich, dass nach dieser Definition die von mir für 'S", aqua- 

 ticus Huds. gehaltene die richtige Pflanze sein muss, dass aber dazu auch 

 unzweifelhaft die bei Leipzig und Halle in den Auen der Elster und Saale 

 gemeine gehört, auf welche Richter seinen S. pratensis gründete. Ich habe 

 sie dort selbst zahlreich gefunden und kann mit gutem Gewissen die Versi- 

 cherung gebi>n. dass diess ganz und gar dieselbe Art ist, wie die von mir bei 

 Ijerlin und in Obeibaiern beob;ichtete. Aber auch aus anderen Gegenden er- 

 hielt ich nie eine andere; die blüthezeit dieser fällt übrigens früher als bei 

 S. errat/CHS^ denn bei I5erlin habe ich den <S. aquaticus schon Mitte Juni 

 blüliend gefunden, wo in Schlesien an S. erraticus noch nicht zu denken ist. 

 Doch wird die PPanze gewöhnlich durch die erste Heuernte verstümmelt und 

 man findet .-päler bis in den Herl'st auf den Wiesen fast nur Specimina pu- 

 tata. die dann eine andere Tracht zeigen. Ob S. Richttri F. Schultz zu diesen 

 zu rechnen oder ob es ein wirklich verschiedenes Gewächs sei, kann ich aus 

 Mangel an Exemplaren nicht entscheiden. 



