190 



dene Zwischenform zwischen S. Jacobaea und S. erraticus ha( sic!i 

 bei sorgfältiffer Prüfung als eine unzweifelhafte Hybride (S. erraficusX 

 Jacobaea Uechtr. ined. ergeben, die im Ganzen die Tracht und die 

 Ivopfchenbildunff des S. erraticus mit der Blattform des S. Jacobaea 

 vereinigt: ich habe nur zweimal vereinzelte Exemplare unter zahl- 

 reichen der Stammeltern beobachtet. Nachlesenswerth ist hinsichtlicli 

 dieser Arten ein auch in anderer Hinsicht vortrefflicher Aufsatz Kör- 

 nicke's (2. Beitrag zur Flora der Provinz Preussen in den Abhandl. 

 der Königsberger phys.-ökon. Gesellschaft). 



Filago germanica L. Mit Recht trennt Kerner in seiner Flora 

 des mittleren und üstlichen Ungarns F. apicidata G. E. Smith {F. lu- 

 tescens Jordan) von F. canescens Jordan*). Ausser durch die 

 abweichende Färbung des Blatt- und Stengelfüzes und die Blatt form, 

 die bei F. canescens wie der Filz mehr an F. arvensis erinnert, 

 unterscheiden sich auch beide noch dadurch, dass hei F. canescens die 

 Hüllblattchen zwar mit leicht löslichem spinnwebigem Filze umgeben, 

 aber selbst kahl sind, während sie bei F. apiculafa mit bleibendem 

 schwachem Filze bekleidet sind. Die Granne der Hüllblättchen ist bei 

 F. canescens stets ungefärbt, bei F. apicnlafa gewöhnlich mthlich 

 überlaufen, was zumal in der Jujrend stark hervortritt. Ich habe zahl- 

 reiche Exemplare beider Pflanzen, die schon Wahlenberg (FI. car- 

 pat.), wie viele seiner Zeitgenossen richtig getrennt, aus den ver- 

 schiedensten Gegenden verglichen, und sie durchaus konstant gefunden. 

 Jordan's Abbildungen (in den Observat. Fragm. 3.) sind wenig 

 naturgetreu, namentlich gibt das Bild des F. canescens den Habitus 

 der Art recht herzlich schlecht wieder, dagegen sind seine freilich 

 gewaltig schwülstigen Beschreibungen im Ganzen gut. In Ungarn 

 scheint, wie auch aus Kerner's Angaben hervorgeht, die F. apiculata 

 weit seltener; wenigstens gehörten noch alle von mir gesehenen 

 Exemplare zu F. canescens, die auch im Westen Europas die herr- 

 schende ist, wesshalb die Engländer für diese die alte Bezeichnung 

 F. germanica beibehielten. In Schlesien ist umgekehrt F. apicnlafa 

 bei weitem die gemeinere; ich habe sie ausser aus vielen Gegenden 

 Deutschlands noch aus Schonen, Mahren, Südtirol, B jhmen. Belgien. 

 Frankreich, der südl. Schweiz und aus Savoyen, also vorzüglich aus 

 Mitteleuropa, gesehen. F. canescens lag mir in zahlreichen Exem- 

 plaren vor aus Schonen, Dänemark (Jüttland), Schottland. Belgien, Frank- 

 reich, der Schweiz, aus den meisten Gegenden Deutschlands und Oester- 

 reichs, aus Savoyen, Italien, Istrien, Griechenland und von Konstantinopel. 

 In Europa scheint somit diese die verbreitetere; aus dem westlichen 

 Asien (Syrien, Grusien) und aus Nordamerika (Virginien, Pennsylvanien 

 etc.) habe ich sie ausschliesslich gesehen. — Von beiden wohl ver- 

 schieden ist die vielleicht noch im südlichen Ungarn mit Erfolg zu 



*) Der von Kern er vorangestellte Name F. aermanica L. ist aber besser 

 ganz zu beseitigen; aus Linne's Diagnose ist nicht zu ersehen, welche von 

 beiden Pflanzen er gemeint und überhaupt auch nicht, ob er beide Formen 

 eekannt hat. 



