334 



eigenthümlicli ist, sehr ab." Mit Bleistift zugeschrieben steht H. Ro- 

 thicinum mihi, darunter eine Anmerkung von Koch's Hand: non differt 

 ab H. echioides etc. Die zweite Scheda von Wallroth's Hand hiutet: 

 „H. echioide Lumn. var. ramosa. H. Rothiamim Wallr. sched. ex 

 agro hallensi." — Die Deutung dieser Pflanze verursachte mir anfangs 

 viel Kopfzerbrechen, ich vermuthete einen Bastart (das gewöhnliche Aus- 

 kunflsmittel in zweifelhaften Fallen), habe mich aber schliesslich über- 

 zeugt, dass die Pflanze allerdings zu H. echioides Wallr,, d. h. H. 

 collimim gehört. Die beiden vorliegenden Exemplare sind nur untere 

 Stengeltheile, aus deren Blattachseln dünne Aeste hervorkommen, die 

 in einen gabelig-langiistigen, wenigkopfigen (4— 7kopfigen) Blüthen- 

 stand endigen. Durch einen äusseren EingrilF, wahrscheinlich durch 

 Absicheln der Hauptstcngel, wurden die unteren zahlreichen Aeste 

 erzeugt und hat sich der Blüthenstand ärmer und gabelig gestaltet. 

 Im Uebrigen stimmt das H. Rothiamim ganz mit dem H. echioides 

 Wallr. =sefigeruni Fries = H. collimim var. überein. 



Dieses Resultat harmonirt sehr wohl mit der Deutung, die Fries 

 dem U. Rothiamim gab, bis er sie für eine Form seines H. cymosum 

 gemiinnm erklärte. Fries unterscheidet nämlich von H. cymosum 

 zwei Formen: gemiimim und pubescens Lindbl., welche er gesondert 

 als Avie besondere Arten beschreibt, aber ausdrücklich als nicht spe- 

 zifisch verscliiedcn anerkennt. Das H. cymosum pubescens der Synopsis 

 ist das H. cymosum. des Villars und nach der Beschreibung wohl 

 auch Linne's, oder das H. Nestleri Koch; '"") das H. cymosum gemiinum 

 ist dagegen nach Fries' Bestimmungen im böhm. Herbar und nach 

 dem Texte der Epicrisis dieselbe Pflanze wie das H. collimim Gochn. 

 (Mit Unrecht zitirl Koch und Fries das H. collimim Tausch zu H. 

 praeaUum var. dccipiens Koch). 



Die Friesische Auffassung des H. cymosum., beziehungsweise 

 die Vereinigung des H. collinum mit demselben kann ich durchaus 

 nicht billigen. Das echte H. cymosum treibt nie Läufer, sondern hat 

 einen kurzgliedrigen, sogenannten abgebissenen Wurzelstock („Radix 

 praemorsa" der Spec. plantar.), collinum treibt sehr häufig Läufer, 

 Ausser durch die charakteristische Behaarung des Krautes unterscheiden 

 sich die beiden Pflanzen: H. cymosum hat kleine, sehr weich behaarte 

 Köpfchen in doldenartiger Rispe, indem die Hauptäste zahlreich fast 

 aus einem Punkte entspringen; H. collimim (wie auch das eigentliche H. 

 praealfum) hat grössere Köpfe mit steifen Borsthaaren und die nicht 

 sehr zaidreichen Aeste des Bliithenstandes sind ungleich, mehr we- 

 niger auseinander gerückt. Diese beiden sicher spezifisch verschiedenen 

 Pflanzan werden übrigens oft zusammengeworfen, auch in Wallroth's 

 Herbar. Vielleicht gehört auch H. poliolrichum Wim m er nicht zu 

 cymosum, sond(!rn zu 11. collinum. 



Noch bleibt die Annahme, dass IL seligermn Tausch ein Bastart 

 von H. echioides und pilosella sei, zu i)esprechen. Das //. cinereum 



'') Das II. Nestleri \ il 1. ist nur eine besondere, reicher beblätterte 

 Form des II. cymosum. 



