341 



lliiiriiiocii) viel luiunocr als jene. Die Pflanze ist überdiess gewöhnlich 

 sliimiiiiycr und rohuster als selbst P. rccia, von welcher sie durch 

 die verkelirk'irünuig-liiuoiichen unleren Blatter und eine etwas ab- 

 weicliiMule Tracht leicht zu unterscheiden ist, dessenung-eachtet ist 

 mir noch zwcilelhalt, ob sie eine eigene Art oder nur, wie Manche 

 ^v(dlen, eine Varietid der vielgeslalligen P. recla ist. Wenn Kerner's 

 P. piloaa von der Tiencsiner verschieden wäre, zu welclier Annahino 

 Kein (irund vorhanden ist, so niiisste eher seine Pflanze \ erschieden 

 sein. Ijei iXi^w Polenlillen sind übrig(Mis nach meinen langjährioen Beob- 

 achtungen Irolz der oll grossen Verwandtsclialt der Arien Basfarie 

 im CJanzen sehr seilen und 31. Winkler irrt ganz gewiss, w^enn er 

 in dieser Galluog der Baslarlbildung eine besonders wichtige RoUe 

 zuschreibt. Seine Behauplung, dass Pot. Bouquo'iatia Knaf eine Hy- 

 bride sei, hat bereits der trefl'liche Celakovsky gebührend zurück- 

 gewiesen. 



^P. QoUüui."- Niehl nur die miüelungarische Pflanze gehiirt, wie 

 Kern er, der schlesische Exem|)lare verglichen, dargethan hat, zu 

 P. Wienifüiniana Günlh. et S diu mm. Cent, siles (P. Güntheri Voh\) 

 sondern auch die von Holuby bei Mnesice im Kom. Trencsin gefun- 

 dene, wie ein von demselben gesammeltes durch den schlesischen 

 Tauschverein erhaltenes Exemplar zeigt. Ich besitze diese Art ferner 

 aus dem Kom. Gomür (Rima-Szombat, von Fäbry als P. 7'ecta^'') 

 (sie!) bezeichnet, — P. Wiemanniana, welche von manchen Autoren 

 oinie genügende Grinide für Hybride der Pol. argentea und der Pol. 

 venia gehalten wird, hndel sich ausser in Ungarn noch sicher in Ga- 

 lizien!, Böhmen, bei Gi)rlilz!, in Niederschlesien (in der Ebene, na- 

 meullich im Alluvialgebiete der Oder verbreitet, doch mehr am linken 

 Oderufer!!), in der Mark Brandenburg (hin und wieder!!) in Posen! 

 (seilen) und vielleicht auch in Preussen (die Pflanze des Weichsel- 

 gebieles sah ich noch nicht, wohl aber ein vollst;;ndiges von Sanio 

 bei Lyck """■"■) gesammeltes Exemplar, welches hierher zu gehören scheint). 

 Aus Polen (Gegend von -tosice) erhielt ich von Karo eine verwandte, 

 doch durch den Ueberzug etc. erJieblicher abweichende Form, welche 

 ich im Herbar als P. Wiemanniana ß. canescens bezeichnet habe; 

 sie verhüll sich zur Grundart etwa wie die P. argentea var. (omen- 

 losa zur Haupt form und scheint auch in Oberschlesien (bei Gleiwilz) 

 vorzukommen. — P. Güntheri Doli Fl. von Baden (HI. p. 1101), zu 

 der der Autor selbst P. praecox F. Schultz in PoUichia 1858 und 

 1859) zilirt, ist nach den von Schultz milgetheilten Originalen eine 

 von unserer P. Wiemanniana vollständig verschiedene Pflanze, die 



*) Indessen nur das eine Individuum, das andere ist P. ca>?esce?i.s Bess. 

 — Neilreich liat sehr wohl daran gethan, vs-enn er den Fabry''schen An- 

 gaben wenig Glauben schenkt, denn st'ine Bestimmungen sind den von ihm 

 vertheilten Exsiccaton nach oft wunderhci) falsch. 



**) Hei Lyck findet sich übrigens auch die von mir in dem Jahresber. 

 der scidesischen Gesellschaft von 1866 als P. siUsiaca beschriebene, mir 

 ausserdem nur aus Niederschlesien und der Gegend von Schwicbus bekannt 

 gewordene von P. Güntheri sehr versrhiedene l'Uanze. 



