105 



kennen sind, ihre Cliaraklere niüyen ühri^enü mehr oder weniger 

 zahlreich und scliarf sein! Wohl hundert mal habe ich L marinnm 

 Wahlh. zusaininen niil oder in der Nahe von L. caniniun Qa. u.Ö.) 

 wachsen sehen; und bei keinem einzigen Exemplar war es mir 

 schwer fast schon Iieim ersten Anblicke zu erkennen, zu welcher 

 von den beiden Arten es woid yehöre; dasselbe gilt auch von 

 allen den getrockneten Exemplaren aus Xord- und lAIiltel-Europa, 

 die ich in oHenllichen und privaten Herbarien gesehen. Zwar will 

 ich nicht laugnen, dass L. heterospennum Guss. Qmis Süd-Europa 

 und Nord-Alrika) L. marinum und caninum zu verbinden scheint; 

 dasselbe möchte aber vielleicht von L. canipestre liindh. in Bezug 

 auf L. caninum und rubrum gesagt werden! Dtm Ausschlag hier- 

 über darl' ül)rigens nur ein solcher Verfasser geben, der L. hete- 

 rospertiium Guss., L. campeatre Kindb. und überhaupt die süd- 

 europiiischen Lipigonuin-Formcn in der Natur studirt hat; uns ist 

 es wohl aber darum zu Ihun, diejenigen Formen zu unterscheiden, 

 die bei uns wirklich verschieden sind. 



L. marinum Wahlb. zeichnet sich von L. caninum durch 

 seinen stärkeren und, so zu sagen, mehr auf die Breite entwickei- 

 len Wuchs aus; auch ist es zu bemerken, dass die Samen typisch 

 wenigstens um 0.2°"^ grösser sind als die von L. caninum; die 

 Kapseln -der letztgenannten Art erreichen nur ausnahmsweise die 

 Minimum-Grösse derer ven L. marinum, und selbst in solchen sel- 

 tenen Fallen findet man meistens auf demselben Exemplare von 

 L. caninum Kapseln , die viel kleiner sind. Einen guten Hilfs- 

 Charakter bieten die Trugdolden, die bei L. marinum häufig (doch 

 nicht immer) ganz blattlos sind, was bei L. caninum selten, wenn 

 überhaupt jemals, der Fall ist. Die ßlülhenstiele sind bei L. mar. 

 öfter 1% — 2mal länger als der Kelch. Kelchblätter öfter ohne, bis- 

 weilen aber mit Pünktchen an der Basis. Wurzeln meistens dick, 

 bisweilen mehrköpfig. 



31it Fries, Kindberg u. A. habe ich den Namen L. mari«MW 

 für diese Art behalten, und zwar aus mehreren Gründen (vergl. 

 Lindb. Monogr. p. 20). 



Die Arenaria rubra ß. maritia L. Fl. Su. ist (nach Beschrei- 

 bung, Standorten und Synonymen) hauptsächlich diese Art, wenn 

 es auch nicht zu laugnen ist, dass Linne unter diesem Namen 

 auch die vorige (L. caninum mihi) verslanden hat. Unser L. mari- 

 num ist die Spergula marina der vor-Linne'schen Verfasser D a le- 

 champs und J. Bauhinus. Allione hat (im J. 1785) diese als 

 Arenaria marina beschrieben. Endlich wurde diese Art von Wahl- 

 berg in seiner Flora Gothoburgensis (1820) unter dem Namen 

 Lepig. marinum unverkennbar beschrieben und von seinem L. me- 

 dium (L. caninum mihi p. p.) vortrelTlich unterschieden. Die gute 

 Darstellung Wa Uro th's von seiner Spergularia media erschien 

 erst 1822; übrigens gehört das Synonym Arenaria media L. wohl 



