115 



Bemerkungen 



zu 



Herrn Dr. Kerner's „Vegetations Verhältnisse des mittleren und 

 östl. Ungarns und angrenzenden Siebenbürgens." 



Von Victor v. Janka. 



1. Astragahis Rocheliantis Heuff. 



Astragalus Rocluluinus Heuff. ist bekanntlicli auf Astra- 

 galus areiiariiis h. miiltijugus Uocli. in Rochel's „Planlae Bana- 

 fus rariores" (18283 p. 52 lab. XV. gegründet, dessen Standort 

 die zwischen Berzäsziva (OrenkovaJ und Svinicza längs des Donau- 

 ufers der südlichsten Spitze der serbisch-Danater Milititrgrcnze 

 gruppirtcn Felsen sind. 



In den Jaiiren 1852 und 1855 erhielt ich von Dr. Heu f fei 

 Exf-niplare aus dieser Gegend, die ganz mit der RocheTschen 

 Beschreibung übereinstininicnd nicht über 6blütiiige Biülhenstände 

 hatten. — 3iir selbst kam damals die Ansicht Grisebach's im 

 „Her hungaricum a. 1852 susceptum" No. 11 (pag. 293j, wo ^Isfra- 

 galus Rochelianus Heuff. einfach als Synonym von A. chloro- 

 carpns Griseb. Spicileg. fl. rumel. I. (1843) p. 50 erklart wird, 

 nicht richtig vor, indem ja Grisebach in die Diagnose seines A. 

 chlorocarjyus „spicas capitalas subglobosas" und in der Beschrei- 

 bung daselbst ausdrücklich „capilulum 12 — 20-florum" angibt, — 

 wiewohl im Uebrigen Alles , was der Aulor wm A. chlorocarpus 

 sagt, auf meine Exemplare von A. Rochelianus gut passle. 



Im Jahre 1856 theilte mir Heuffel wiederum seinen Astra- 

 galus Rochelianus vom Originalstandort mit; diessmal waren es 

 aber grössere üppigere Exemplare mit reich- (bis 30-) blüthigen 

 Aehren. Da die Exemplare sonst genau mit den früher erhaltenen 

 übereinkamen, so lag nun der Beweis vor, dass Astragalus Ro- 

 chelianus auch vielblüthig sein kann, und es war hiemit das 

 einzige Hinderniss der Vereinigung desselben mit A. chlorocarpus 

 Gris. beseitigt. 



In Heuffel's „Enumeratio plantar. Banatus Temes.'- (1858) 

 pag. 56 wird „Astragalus Rochelianus unter die „Onobrychoidei 

 floribus dense spicatis capitatisve" gereiht. — Der Name „^. chlo- 

 rocarpus Gris," gar nicht erwähnt. 



Nun vergleiche man aber die Diagnose des A. Rochelianus 

 hier mit jener von A- chlorocarpus des Spicileg. florae rumelicae: 

 es wird wohl Niemand anstehen, schon blos auf solchen Vergleich 

 hin beide Pflanzen für Ein- und Dasselbe zu halten, — ausser man 

 wollte etwa den Ausdruck „spicis paucifloris" bei Heuffel 1, c. 

 bedenklich finden. 



Aber abgesehen davon , dass eine solche Phrase sehr vag 

 ist — denn ein capitulum 12-florum, wie es nach Grisebach ein 



