2()5 



lers her mit Silene Csereii vorwcclisolt wurde, zu berück.skliliircn 

 ist. Betrachten wir zuerst Silene saponariaefuiia. Meines Wissens 

 wird der Name zuerst 1822 von Besser cnuii). Vulh. 46 crwälint, 

 eine Diagnose wird durt niciil gegeben, als Autor wird Schott 

 genannt, docii ist die von Besser gemeinte IMliinze sicher nicht die 

 Sehott'sche. Erst im Jahre 1841 wird in Le(lei)Our's Flora ros- 

 sica I, 305 eine Beschreibung dieser Silene sapunaridefolia Bes- 

 ser gegeben, nach welcher diese Pflanze, zu der dort auch die 

 von Läng und Szovits bei Odessa gesammelten und als „Silene 

 saponariaefolia Schott vertheilten Exemplare gezogen werden, 

 zweiielsohne Silene Fabaria (L.) Sibth. et. Sm. ist. Da ich die 

 von Läng und Szovits mitgetheilte Pflanze selbst gesehen habe, 

 und von Ledebour mit dieser die ßesser'sche aus Süd-Podolien 

 vereinigt wird, so zweifle ich nicht, dass auch die ^Silene sapo- 

 nariaef'oiia Schott" bei Besser gleich Silene Fabaria ist. Diese, 

 sonst nur an der Meeresküste vorkommende Art würde also hier 

 bereits ein gutes Stück landeinwärts — denn Jaorlik, wo Besser 

 die Pflanze angibt, liegt am Zusammenfluss der Kodima und des 

 Dnjstr, an der Grenze von Bessarabien und Podolien — vorge- 

 drungen sein, und ihr Auflrelen in Siebenbürgen (als Silene Cse- 

 reii Bmg.) hat daher viel weniger befremdendes; auch ist wohl 

 ziemlich sicher anzunehmen, dass in der, botanisch fast völlig un- 

 bekannten Moldau die Pflanze sich ebenfalls finden wird. 



Aber schon neun Jahre vor Ledebour, nämlich 1832, wurde 

 von Reichen b ach, Fl. germ. 824 eine Silene saponariaefolia 

 beschrieben, als Autor gilt auch hier Schott, Silene Csereii \in\g. 

 wird einfach als Synonym zifirt. Aus dem 1848 edirlen sechsten 

 Band der Iconogr. germ. tab. 301, Fig. 5121 geht evident hervor, 

 dass Reichenbach die echte Silene Csereii Bmg. vor Augen 

 gehabt haben muss. Dieser Name musste aber, da er schon 1816 

 publicirt ist, während Schott selbst seine Art überhaupt nirgends 

 verölTentlicht hat, vorangestellt werden. Seit Reichenbach wird 

 übrigens überall die Identität von Silene Csereii Bmg. und Silene 

 saponariaefolia Schott, welche letztere ofl'enbar niemand gesehen 

 hat, behauptet; nur Nyman, der bei Schott Abbildungen beider 

 Arten verglichen hat, führt sie im Sylloge gesondert auf. Ob end- 

 lich die von Neil reich Flora croatica 207 (1868) bei Dubovac 

 und auf dem Kiek in Kroatien unter dem Namen Silene sapona- 

 riaefolia angegebene Pflanze gleich der echten S chotl'schen Form 

 dieses Namens — auf die ich sogleich zu sprechen komme — oder 

 wirklich gleich Silene Csereii Bmg. ist, muss ich unentschieden 

 lassen, obgleich ich mich nach den von Neilreich zur Unter- 

 scheidung von Silene inßata angegebenen Kennzeichen für das 

 Letztere entscheiden möchte. 



Von der echten Silene sapofiariaefolia Schott nun, die, wie 

 schon bemerkt, als seither unedirt angesehen werden kann, liegt 

 mir ein authentisches Exemplar aus dem Link'schen Herbarium 

 vor. Dasselbe unterscheidet sich in nichts von der echten Silene 



