34 
auch das oberösterreichische Apfellaum-Hydnum gereiht werden 
muss. Fries zilirt zu H. sulfureum Schwein.! Car. n. 986, 
worunter die Synopsis fungorum Carolinae superioris secundum 
observationes Ludovieci Davidis de Schweinitz etc. edita a D. Fr. 
Schwaegrichen, im ersten Bande der Schriften der naturforschen- 
den Gesellschaft in Leipzig 1822 gemeint ist. Dort p. 104 be- 
schreibt Schweinitz sein Hydnum mit den Worten: „Elfusum, 
adna'um, subiculo tenui sulphureo, aculeis minutis rariusculis subu- 
latis concoloribus. Omnes fissuras ramorum explet, lotum siceum, 
arcte adhaerens, margine byssino non fimbriato, sterili, aculei non 
valde conferti.“ 
Fries hat Exemplare davon gesehen, weil er im ersten 
Bändchen des Elenchus (1828) p. 138 bei Anführung des H. sul- 
fureum Schw. den Beisatz machte (v. s.) = vidi siceum. Seine 
Paraphrase der Schweinizischen Diagnose lautet a. a. O. „H. 
sulfureum, ellusum, adnalum, tenue, sulphureum, aculeis minutis 
sparsis subulatis* und er setzt bei: „Totum unicolor, siceum, inter- 
ruptum quasi, ambilu sterili, byssino, haud fimbriato. Sat similia in 
Europa lecla vidi exemplaria.“ 
Das Apfelbaum-Hydnum kann mit H. sulfureum nicht identisch 
sein. Denn jenes hat dicht gedrängle, dieses seltene und zerstreute, 
jenes grosse (lange), dieses kleine Stacheln. Jenes ist nicht ein- 
färbig, sondern mehrfärbig, indem nicht bloss das Mycelium, son- 
dern auch die Unterlage, der die Stacheln aufsitzen, von einander 
in den Abstufungen des Gelb merklich verschieden sind. 
Ich fand die Beschreibungen auch der übrigen Arten der 
genannten Abtheilung, beziehungsweise Unterabtheilung, welche 
Fries in der Epierisis aulzählt, namlich von H. aureum Fr. auf 
Birkenrinde, eroceum Schw. auf Baumrinden, alutaceum Fr. auf 
faulem Föhrenholz, Pinastri Fr. auf dem gleichen Standorte, spa- 
thulatum Fr. auf Holz, viride Fr. auf faulen Eichenhölzern, fallax 
Fr. auf altem Eichenholz, besonders korkige Polyporen überzie- 
hend, mit den Merkmalen des oberösterreichischen Stachelpilzes 
nicht übereinstimmend, und musste nach meinen Hilfsmitteln diesen 
Pilz für neu halten, nahm jedoch Anstand, ihn zu veröffentlichen, 
weil ich in meinem Herbar kein einziges zweifelloses Hydnum aus 
dieser Unterabtheilung besass und auch sonst in Wien keine Ge- 
legenheit hatte, Hydna dieser Abtheilung einzusehen, es aber immer 
sehr gewagt ist, bei so wenig bekannten Arten, wie die Hydna 
dieser ganzen Abtheilung sind, sich ein sicheres Urtheil ohne Ein- 
sicht der verwandten Arten zu bilden. Ich übersendete daher das 
[ragliche Hydnum an meinen Freund Kalchbrenner in der Zips, 
welcher Gelegenheit hat, die Hydna der Karpatenwälder das ganze 
Jahr hindurch in nächster Nähe zu beobachten, wesswegen ich 
vermuthete, dass er besser als ich durch Autopsie urtheilen könnte. 
Sein Gutachten lautete: „Hydnum sulfureum Schw. non novi. Sed 
sat bene respondet speeimen hoc Hydno aureo Fries Epier. 516 
praeserlim ob mycelium aureum.“ 
