36h 
erklärt habe, auch möchte ich die gewünschte Anfrage selbst bei 
Fries anbringen. 
Ich kannte zwar H. squalinum aus eigener Anschauung fri- 
scher oder getrockneter Exemplare nicht, allein nach den Dia- 
gnosen und Beschreibungen konnte das oberösterreichische Hydnum 
das Hydnum squalinum nieht sein. Die von Fries in der Epicrisis 
p. 515 dazu zilirten Abbildungen von Ray, Bolton und Bulliard 
passteu dazu so ganz und gar nicht, dass auch die Annahme einer 
blossen Aehnlichkeit ausgeschlossen war. H. squalinum gehört in 
die Unterabtheilung: Aculeis fuseis, ferrugineis der Abtheilung Resu- 
pinatus. Es soll jedoch von demselben eine var. Jutescens geben, 
zu welcher Fries das Sistotrema fuscescens Schw. zieht, (Sisto- 
trema diffusum reflexum olivaceum aut lutescens, dentibus spathu- 
latis linearibus conieis lerelibüsve, subicolo concoiori margine 
byssino. Schw. |. c. p. 102) — Die Figur 5, tab. I. in Ray. Syn. 
ed. I. (1728) stellt ein Hydnum mil mässig langen, spatelförmigen 
Stacheln vor. Sherard halte es in einem Keller zu Wimbleton 
auf der unteren Seite von Holzbalken weit und breit aufwachsend 
gefunden. Der spezifische Name, den Ray (p. 25) dem Pilze gab, 
war Agaricus, coriaceus longissimus, pectinatim inferne divisus. 
Hiemit stimmen auch die Figuren in Bolton History of fungusses 
tab. 74 und die Figur g der taf. 442 von Bulliard Herbier de 
France im wesentlichen zusamınen. Ueberall sind die Stacheln spa- 
telförmig, überall ist nach der Beschreibung die Substanz lederarlig. 
Aber der oberösterreichische Pilz ist von fleischigkäsiger Beschaf- 
fenheit und seine Stacheln sind drehrund und fein zugespilzt, wie 
eine Schusterable. Indem ich meine Ueberzeugung von der gänz- 
lii hen Verschiedenheit des oberöst. H. von H. squalinum an Schie- 
dermayr schrieb, schickte ich an Fries meine getrockneten 
Exemplare desselben, theilte ihm die verschiedenen Bestimmungs- 
versuche sammt der von mir verfassten Diagnose und Benennung 
mit und bat ilın um Bekannigebung seiner eigenen Ansicht. Er 
sehrieb mir hierüber aus Upsala, den 26. Nov. 1869: 
„Hydrum in haec (seilicet epistola) inclusum toto coelo differt 
ab H. squalino (vfr. icones Rayi et Boltonii) nec cum AH. aureo, 
neque A. sulfureo comparandum, sine dubio H. pinastri proximum, 
seil eliam ab hoc diversum videlur. Sed ex aculeis maluris adpres- 
sis el adnalis non est typicus status, sed e slatione verticali 
matricis pendelt, in situ horizonlali enim aculei semper erecti. 
Aculeis adpressis convenit cum H. macrodonte Pers. syn. p. 560 
(Monogr. Hymenom. Suec. p. 279) cum quo junxissem, nisi colore 
dilferret. Paucis: nova videtur species, cujus status Lypicus ullerius in- 
quirendus. Aculei ut pori semper terram spectanl, quare in matrice 
verticali semper oblique evadunt.* Fries will sagen, dass die Sta- 
cheln, wenn man sich die Matrix in der normalen Lage, nämlich 
horizontal denkt, von derselben vertikal abstehen müssen; die 
Matrix steht aber vertikal, d. h. parallel mit der Längenaxe des 
Baumes, und so werden die Stacheln, welche in diesem Fall eigent- 
