52 
zahnten Blattränder. Dieser lässt bei gleicher Länge mit dem Blatt- 
rande jeder unserer übrigen Arten doppelt so viel Zähne zählen 
und noch mehr. Bei allen Arten verlaufen nämlich die Seiten- 
nerven des Blättchens vom Mittelnerven meist einfach zum Blatt- 
rande, um in einen Zahn einzulreten, bei M. dendatus nur theilt 
sich fast jeder Nerve gabelig und schickt ein 'Seitenästchen in 
einen meist kürzeren Nebenzahn, so dass am Rande meist kürzere 
und längere aber stets scharfe Zähnchen abwechseln. 
Obwohl bei der Identität der beiden Exemplare des Trifol. 
macrorhizum in Graf Waldstein's und Graf Sternberg’s Herbar 
eine sonst etwa zu besorgende Verwechselung der Pilanze mit der 
scheda gar nicht anzunehmen ist, so will ich doch auch noch aus 
der Abbildung und Beschreibung den Nachweis für die Richtigkeit 
meine r Mittheilung führen. Die Tab. 26 ist nicht besonders selun- 
gen zu nennen, so z. B. wurden die Nebenblätter gar nicht ge- 
zeichnet und die Blätter theilweise in unmögliche Stellungen ge- 
bracht, daher nicht zu wundern ist, dass auch manches andere 
weniger nalargemäss ausgefallen. Doch ist sie noch immer gut ge- 
nug, um in der Abbildung die Mel. dentata, und nicht die macro- 
rhiza Koch erkennen zu lassen. In der Blüthenanalyse ist die 
Fahne bedeutend kürzer als Flügel und Kiel, die ganzen Corollen 
obwohl im Verhältniss zur ganzen Pflanze elwas zu gross ausge- 
fallen, 'sind verhältnissmässig kürzer als die des Trif. palustre auf 
Taf. 266, deren Theile dort gut im Verhältniss, nämlich etwa gleich 
lang, gezeichnet sind; die Farbe hellgelb (auf Tab. 266 goldgelb 
in’s Or ange); die Blattzähne, obwohl nicht ganz richtig, sind doch 
viel zu dieht und fein, um dem Mel. macrorhizus Koch auch in 
der scharfgesägtblättrigen Form, angehören zu können, der Stengel 
ist geröthet (wi e auch bei Tr if. dentatum Tab. 4 42) was wohl öfters 
bei M. dentatus, nicht aber meines Wissens bei M. macrorhizus 
Koch vorkommt. Ob die Wurzel des M. dentatus so dick und gross 
zu sein pflegt, als da gezeichnet, habe ich verabsäumt loco zu 
untersuchen, die des macrorhizus Koch fand ich nie derart, was 
auch Neilreich bestätigt. Im Texte spricht noch die Stelle für 
Melilotus dentatus, wo es bei Trifolium palustre heisst, das- 
selbe sei doppelt so hoch als T. macrorhizum, während doch Mel. 
macrorhizws Koch gewöhnlich alle anderen Arten an Höhe über- 
trifft; ferner das Vorkommen: „loeis subsalsis,* während M. ma- 
crorhizus Koch auf gewöhnlichem Wiesenboden wächst, und ich 
ihn nie an Salzstellen in Gesellschaft des M. dentatus gesehen 
habe. Die übrige Beschreibung ist ziemlich indifferent; nur bei den 
„stipulae subulalae integerrimae, inferiores tamen hinc dente 
subulato instructae,“ passt der Ausdruck „integerrimae,“ den Koch 
vor allem für massgebend gehalten haben muss, nicht auf Melilotus 
dentatus. Der zweite Theil dieser Phrase passt aber doch besser 
auf die in Originalexemplaren vorliegende Varietät, als auf M__macro- 
rhizus Koch, denn an diesem sind die Nebenblälter durchw: ug 
ganzrandig, nur bisweilen die untersten mit 1—2 unbedeutenden 
