Salzburger Alpen wachsenden Rh. aristatus für identisch gehalten, 
die Merkmale, namentlich die der Blumenkrone aber der salzbur- 
er Pflanze entlehnt, und daher dem Rh. angustifolius fälschlich 
eine abstehende Unterlippe zugeschrieben. Den Rh. aristatus unler- 
schied Koch (daselbst ganz gut vom Rh. alpinus. Warum er spaler 
in der Synopsis den Rh. aristatus, und mit ihm freilich auch den 
echten Rh. angustifolius, seine frühere Darstellung verläugnend, 
zu dem Rh. alpinus einzog, dafür gab er keine Gründe an; sollten 
auch seither Uebergänge zwischen beiden beobachtet worden sein, 
was wohl möglich wäre, so müssen doch die typischen Formen, 
wenigstens als getrennte Racen, festgehalten werden. 
Zu der zweiten vergleichenden Tabelle habe ich noch Fol- 
gendes zu bemerken: Die Breite der Blätter ist auch bei Rh. alpi- 
nus etwas veränderlich, bisweilen sind sie nur halb so breit als 
gewöhnlich, nur 1—2‘ breit, und wenn es verlohnte , solche Va- 
rieläten besonders anzuführen, so würde eigentlich diese Varietät 
dem Rh. alpinus ß. angustifolius Koch genau enisprechen,, dess- 
wegen aber durchaus nicht mit Rh. aristatus und augustifolius 
Gmelin zusammenfallen. Die Deckblätter des echten Rh. alpinus 
finde ich (mit Wimmer) nur ebenso gesägt oder eingeschnilten, 
wie bei Rh. major, niemals mit den langen feinen Grannen des 
Rh. aristatus, dessen Blüthentrauben durch sie ein dem Rh. alpinus 
ganz fremdes, denen eines Melampyrum arvense recht ähnliches 
Ansehen gewinnen. Ich muss daher annehmen, dass, wenn dem 
Rh. alpinus langgrannige Zähne der Deckblätter zugeschrieben 
werden, unter diesem Namen der Rh. aristatus zu verslehen sei, 
Die eigenthümliche schwarze Zeichnung des Kelches von Rh. alpi- 
nus hat der Rh. aristatus nie, was auch Koch bemerkte, so 
lange er beide unterschied; seine Kelchadern sind zwar anfangs 
schwärzlich, wie bei allen Arten, aber die dunkle Färbung be- 
schränkt sich auf die zarten Adern allein und verbleicht auf dem 
ausgewachsenen Kelche; während bei Rh. alpinus die schwärzliche 
Färbung auch auf einen Streifen Parenchyms längs der Ader und 
auf einzelne Flecken auf den Adern sich erstreckt. Ob diese eigen- 
thümliche Verzierung konstant ist, weiss ich nicht, da ich die Pflanze 
noch nicht am Standorte beobachten konnte; an meinen Exempla- 
ren fehlt sie wenigstens nirgends. Wimmer nahm sie als kon- 
stant in die Arldiagnose auf; Koch (in der Synopsis), Sendtner, 
Neilreich sagen zwar, diese Färbung sei nicht immer vorhanden, 
was aber nichts beweist, da diese Autoren unter Rh. alpinus auch 
den Rh. aristatus verstehen. Die Unterlippe des Ah. alpinus ist 
durch ihre auffallende Kleinheit, dieklichere Konsistenz von der 
aller anderen Formen, so auch des Rh. aristatus, ausgezeichnet 
(getrocknet wenigstens), faltig runzlig, und oft auf der ganzen 
Fläche und auf dem vorderen Rande der Lappen blau getüpfelt. 
Dass Rh. alpinus Baumgarten die Pilanze Schummel's 
(Rh. pulcher) ist, und nicht etwa Rh. aristatus, geht aus der Be- 
schreibung Baumgarten’s hervor: Foliis amplexicaulibus, nigro- 
