134 
maculatis, oblongo-lanceolalis, denticulis obtusis, bracteis cordato- 
lanceolatis, incise dentalis, corollis e Havo coeruleo-violaceis. 
Nachdem der Rh. angustifolius Gmelin einmal für identisch 
mit Rh. alpinus erklärt war, und dieser Irrthum Wurzel gefasst 
halle, so wäre es nicht zu verwundern, wenn ein neuerer aul- 
merksamer Beobachter in der echten Pflanze dieses Namens eine 
ganz neue Pflanzenform erblickt haben würde. Ich glaube nicht zu 
irren, wenn ich den Alectorolophus major var. serotinus Schön- 
heit für ein Synonym des Rh. angustifolius halte, eine Form, die 
nach Ilse auf sonnigen, trockenen Waldrändern und steinigen, 
buschigen Berghängen und zwar auf Kalk im mittleren Thüringen 
wächst und von dem genannten Verfasser der Flora Mittelthürin- 
gens (1866) eine ausgezeichnete, von Al. alpinus ß. angustifolius 
(Gmel. spec.) nur schwer unterscheidbare, weiter zu beobachtende 
Form genannt wird. Nach Uechtritz, welcher diese Form in den 
Verhandlungen des botanischen Vereins für Brandenburg VI. Bd., 
pP. 17 auch in Schlesien aufzählt, zeichnet sie sich aus durch die 
Serralur der lineal-lanzeltlichen, vom Stengel fast wagrecht ab- 
stehenden, oft zurückgeschlagenen Blätter, durch um 1/, kleinere 
Kapseln, die späte Blüthezeit und den Standort, sie kommt bei 
Striegau nach Schwarzer ohne Uebergänge zu fh. major vor, 
so dass sie doch eine „gule Art“ sein könnte. — Diess alles passt 
genau auf Rh. angustifolius, den ich übrigens, wie weiterhin an- 
gegeben, in der That aus Schlesien gesehen habe. 
Darüber nun, ob Rh. angustifolius und aristalus eigene Ar- 
ten sind oder nicht, lässt sich nicht streiten, wie überhaupt über die 
europäischen Rhinanthus-Arten. Ich wollte nur nachweisen, dass 
sie dem Rh. alpinus nicht untergeordnet werden dürfen, sondern 
mit diesem, mit Rh. major und minor gleichwerthig sind. Obwohl 
im Vorstehenden eine Reihe von Merkmalen der vier typischen 
Formen gegeben wurde, so gestehe ich doch zu, dass sie kein 
morphologisches Merkmal vollkommen scharf abgrenzt, selbst die Form 
der Gorolle nicht, sondern dass gelinde Uebergänge und Ankläange 
einer Form an die andere vorzukommen scheinen. Desshalb be- 
trachte ich diese Formen nicht für eigentliche Arten, sondern für 
biologisch und morphologisch ausgezeichnete Raven einer Art, des 
Ih. erista galli L. Nicht natürlich wäre es jedoch, wegen des 
einzigen Merkmals der mehr abstehenden Unterlippe den Rh. ari- 
status, mit dem habituell doch bedeutend verschiedenen Rh. alpi- 
nus vereinigt, von Bh. erista galli abzutrennen, und den dem Kh. 
aristatus so nahen angustifolius bei Rh. erista galli zu belassen. 
Die stärkere oder allmäligere obere Krümmung der Corolle, von 
der auch die Richtung der Unterlippe abhängt, ist nieht ohne Ueber- 
gänge; auch Koch bemerkt vom Rh. alpinus: „variat rarius labio 
inleriore adpresso (Facchini),* — was sıch wohl auf Rh. aristatus 
bezieht. 
Zuweit geht aber in der Beurtheilung des Artenwerthes der 
gesammlen Formen Ledebour’s Flora rossica: Formae variae hujus 
