145 
auf P. magna hinzudeuten. Sehen wir jeden nach der Reihe an! 
P. hirecina Leers (Fl. Herborn. ed. 2. p. 80) wird schon von 
Mertens und Koch unter P. Saxöfraga zitirtl, was mir auch ganz 
richtig vorkommt. Einer näheren Auseinandersetzung glaube ich 
mich, auf diese Autorität gestützt, überhoben. Anders verhält es 
sich mit P. pratensis Thuill. (Fl. Paris. ed. 2. p. 154), die von 
allen mir bekannten Autoren unter P. magna-dissecta einstimmig 
aufgeführt wird. Ich muss doch einen bescheidenen Zweifel dagegen 
erheben. Freilich die Diagnose sagt nichts, denn sie beschreibt nur 
die Blätter, aber der Standort- („in pratis* wie P. Saxifraga, P. 
magna hingegen „in sylvis humidis*) wie auch die Anmerkung 
(„ne parait älre qu’ une varicte de la precedente* [= P. Sazi- 
fraga]) zeugen, wie es scheint, für meine Ansicht. Schweigger 
et Körte (Fl. Erlang. S. 145) schreiben die Retzius’sche Diagnose 
ab, mögen also dieselbe Pflanze meinen, was auch der Standort 
und die Anmerkung bestätigen. P. peregrina Lejeune (Fl. de 
Spaa, p. 145) non L., wird von De Candolle nach Original-Exem- 
plaren hierher zilirt, wozu jedenfalls die Beschreibung von Lejeune 
keine Berechtigung gibt. Es scheint doch nicht ralhsam, nur wegen 
eines Original-Exemplares, das von der Beschreibung nicht unter- 
stützt wird, einen ausserdem von Lejeune falsch benulzten Namen 
aufzunehmen. P. laeiniata Thore kann ich leider nicht prüfen, da 
das betreffende Werk mir nicht zugänglich ist. Sie wird ebenfalls 
von De Candolle mit ! hier zitirt. Würde es sich herausstellen, 
dass auch die Beschreibung von Thore diese Auffassung bestätigt, 
so ist selbstverständlich dieser Name in Anwendung zu bringen. 
Widrigen Falls hat P. magna L. dissecta Sprengel (I. ce.) die 
Priorität. 
Noch eine Anmerkung, die freilich nicht in Bereich dieser 
Untersuchung gehört. Aus welchem Grunde benutzen fast alle 
Floristen für die zerschlitzte Varietät von P. Saxifraga den Namen 
ß dissectifolie Wallroth? Hat doch Mönch lange vorher (1777) 
unter P. hircina diese Form beschrieben und De Candolle in 
Prodromus (1830) diesen Namen aufgenommen! 
——esse ss — 
Ueber die hybriden Saxifragen der österreichischen Flora. 
Von A. Kerner. 
Seit einer Reihe von Jahren bearbeite ich die hybriden 
Saxifragen und Primeln der österreichischen Flora und beab- 
sichtige über diese interessanten Pflanzen demnächst den „Hybr. 
Orchideen d. österr. Flora“ analoge Abhandlungen zu publi- 
ziren. Das Manuskript und die Tafeln zu den „Hybriden Saxilragen 
der österr. Flora“ sind nahezu vollendet und ich habe in dieser 
Arbeit alles gewissenhaft zusammengestellt, was ich selbst an den 
Oesterr. botan. Zeitschrift. 5. Heft. 1870. 10 
