243 
terminalis, pro plantue statura grandiuscula, ovato-elliplica, ob- 
tusiuscula, multiflora (611), ebracteata. Squamue ovato-ellipti- 
cae, subnaviculares, rotundato-obtusae, uninerviae, nervo viridi 
apice subcarinalo excurrente vel ante apicem squamae evanescente 
pallidae, apice et marginibus membranaceae, lateribus plerumque 
macula roseo-purpurascente notatae; infima mazima, crassiuscula 
mucrone longissimo, viridi, subfoliaceo spicam dimidiam aequante vel 
eam plus minus superante instructa. Stylus profunde trifidus, 
fulvus, basi aequalis. Stamina 3. Achenium. Seltae nullae. 
Ich fand die Pfllauze am Galgensee bei Berent in ziemlich 
grosser Anzahl. Allein trotz eifrigen Suchens vermochte ich nur 
ein Büschel mit ausgebildeten Achrchen zu entdecken, die anderen 
waren alle noch weit zurück. 
Es bildet mithin schon die viel spätere Blüthezeil meiner 
Pflanze einen erheblichen Unterschied von anderen Arten, da die 
eigentliche Blüthezeit wohl erst Ende August zu selzen ist, wenn 
andere Seirpusarten schon längst abgeblüht haben, ja schon reife, 
oder doch wenigstens ausgebildete Früchte tragen. An demselben 
See findet man Seirpus palustris L. und acicularis L., welche 
schon fruktifizirten. Ich weiss übrigens meine Pflanze keiner der 
bekannten Gruppen unterzuordnen. 
Dem Habitus nach würde sie sich am ehesten der Gruppe 
Heleocharis Nees, anreihen, doch spricht gegen die Vereinigung 
mit derselben der dreitheilige, an der Basis nicht verdickte Grif- 
fel, das Fehlen der Blüthenborsten und die in eine Platte endi- 
gende Scheide des Halmes. Aus den anderen Gruppen mit 3thei- 
lıgem Griffel unterscheidet sich die Sect. Seirpidium Ness. durch 
das Vorhandensein der Blüthenborsten, die blattlose Scheide und den an 
der Basis verbreiterten Griffel; Limnochloa Nees., durch die Blü- 
thenborsten; Isolepis R. Br., durch die seitlich gestellten Aehrchen 
und den beblätterten Halm, Holoschoenus Lk., durch den beblälterlen 
Halın und die seitlich gestellten Blüthenköpfchen und die Gruppe 
Sceirpus L. durch die Blüthenborsten und den zusammengesetzten 
Blülhenstand. Der neu zu bildenden Gruppe möge der Name Mi- 
crophyllum m. gegeben werden und der Charakter ist, wie fulgt: 
„Selae nullae; siylus trifidus, spica terminalis, solitaria ebra- 
cieala.“ 
Kommen wirjetzt zu der Verwandtschaft meiner Art mit anderen, 
so muss ich gestehen, dass mir lebend keine Pflanze bekannt ist, 
mit der sie bei einigermassen genauer Untersuchung verwechselt 
werden könnte. Nach der Beschreibung Vahl (in Enumeratio 2. 
243) möchte jedoch sein Scirpus pumilus einige Aehnlichkeit mit 
eben beschriebener Art haben. Beide stimmen überein: „culmis 
inferne monophyllis, glabris; folia brevi, subulato, canaliculato, 
squamis carinalis, obtusis; stylo trifido.“ Sc. pumilus Vahl weicht 
aber ab: „radice repente, culmis rigidis, folio apice triangulari, 
obtuso, spica pauci (3—4) flora; squamis ovatis.“ Auch im Ha- 
bitus müssen beide Arten von einander sehr abweichen, da Sc. 
Tor 
