244 
pumilus mehr dem Se. caespitosus L. oder Eriopkorum alpinum 
ähnlich ist. 
Am leichtesten ist die Pflanze aber an der grossen un- 
tersten Deckschuppe zu erkennen, welche meines Wissens ausser- 
dem nur noch an Sc. caespitosus zu bemerken ist. Die blallarlige, 
elwas starre Stachelspitze dieser untersten Deckschuppe ist oft so 
gross, dass sie einer sehr verkürzten Spirrhülle einer Isolepis-Art 
gleicht. Derartige Exemplare würden sich also der Isolepis cer- 
nua Roem. et Schult. (Syst. 2. 106) nähern, bei welcher das 
Involuerum eben sehr abgekürzt und kaum länger als das Achıır- 
chen ist. Auch €. J. v. Klınggräff scheint solche Exemplare als 
zu jener Gruppe gehörig betrachtet zu haben. Er schreibt mir 
darüber: „Dass Sc. Bailii nur \eine Form von Sc. setaceus ist, darin 
werden sie nach weiterer Untersuchung wohl mit mir überein- 
stimmen“ und den Exemplaren selbst war ein Zettel mit folgenden 
Zeilen beigefügt: „Kann ich nur für eine einährige Form des 
Scirpus sefaceus halten, wie sie auch schon anderwärls, wenn 
auch selten beobachtet und Sc. clathratus oder Sc. pseudocla- 
Ihratus genannt wurde. An einigen Aehrchen bemerkt man noch 
die, wenn auch sehr verkürzte Spirrenhülle; die Bälge sind wie 
bei Sc. sefaceus mil einem am Ende kielförmig hervortretenden, 
in eine elwas zurückgekrümmte Spitze auslaufenden Miltelnerven 
versehen.“ 
Ich vermag mich dieser Ansicht jedoch nicht anzuschliessen. 
Nach genauer Untersuchung kann ich nur konslaliren; dass Kling- 
gräff eben nur zu dieser Meinung gekommen sein kann, indem 
er die grosse Stachelspitze des untersten Balges bei kleinen Achr- 
shen für die Spirrenhülle ansah. Der Zusammenhang jener Sta- 
chelspitze mit der untersten Deckschuppe ist aber unverkennbar, 
Klatt, dem ich bald nach Empfang von Klinggräff’s Briefe die 
Exemplare zu nochmaliger Untersuchung vorlegte, stimmt darin 
vollkommen mit mir überein. Ausserdem bemerke ich noch, dass 
ich einährige Formen des Sc. setaceus von Danzig, Berent in W.-Pr., 
Bodenwinkel am frischen Haffe, Rathenow, Templin, aus der Dau- 
phince und von Bordeaux besitze, welche aber mit meiner Pflanze 
nicht die entfernteste Aehnlichkeit haben. Bei allen ist das Invo- 
luerum von der gewöhnlichen Länge, nämlich das Aehrchen 3—6 
mal überragend und nirgends fehlt am Grunde das vollständig aus- 
gebildete Blalt, fast von der Länge des Halmes. Was die Namen 
Scirpus pseudoclatrathus und clathratus betrifft, so muss ich be- 
kennen, dass mir ersterer gänzlich unbekannt ist. Scirpus clathra- 
tus jedoch stammt von Reichenbach und zwar bezeichnete er 
damit meines Wissens nicht eine einährige Form des Sc. selaceus 
L., sondern eine Varietät desselben mit schwach querwellig ge- 
gilterten Weichnussen, die sich also dem Scirpus supinus L. nä- 
herte, da der echte Sceirpus setaceus doch längsrippige Früchte 
hat. Zwar wird in Diagnose jenes Sc. elathralus gewöhnlich an- 
gegeben, dass die Aelrchen meist einzeln sind, aber dies ist 
