269 
Lärchwiesen. Es wäre ganz unrichtig desswegen das M. silvaticum 
aucl. germ, etwa als eine durch den direkten Einfluss des Stand- 
orles erzeugte magere Modifikation jenes anderen Melampyrum 
anzusehen; denn die oben angegebenen Merkmale finden sich so- 
wohl an üppigen, wie an schwächlichen Exemplaren beider hier in 
Rede stehenden Melampyrum stels wieder, Ich beobachtete einer- 
seils riesige bis zu !/, Meter hohe in zahlreiche 2-5 Centim. lange 
Aeste aufgelöste Exemplare des M. silvaticum auct. germ. und an- 
derseils unverästele nur 12 Centim, hohe Exemplare jenes anderen 
auf den montanen und subalpinen Wiesen wachsenden Melampyrum, 
ohne dass die oben angeführten Unterscheidungsmerkmale eine 
Aenderung erlitten halten. 
Nicht ohne Grund habe ich bisher das im moosigen Grunde 
unserer Voralpenwälder massenhaft auftretende Melampyrum mit 
den schmalen Deckblättern und der schlanken die kleinen Kelch- 
zipfel überragenden Kronröhre als Malampyrum silvatieum der 
deutschen Autoren aufgeführt und den Namen Linne’s vor- 
läufig ganz ausser Betracht gelassen; denn es hat sich mir der Ge- 
danke aufgedrängt, ob denn nicht etwa jene bei uns sellenere 
Melampyrum-Art mit den breiten, eilanzeltlichen grobgezähnten 
Deckblältern und der kurzen, die grossen Kelchzipfel nicht 
überragenden Kronröhre das M. silvaticum Linne’s sei. 
Auf diese Idee wurde ich nämlich durch ein paar Exemplare 
meines Herbars gebracht, welche ich von Andersson aus Lapp- 
land erhalten habe und welche, so weit man nach getrockneten 
Exemplaren uriheilen kann, mit der zulelzt erwähnten Pflanze 
identisch zu sein scheinen. Auch würde auf diese Pflanze Linne’s 
Citat „M. latifolium Noribus parvis luteis Cels. ups. 32, Fl. lappl. 240* 
sowie vielleicht auch Linne’s Bemerkung „differt a praecedente (M. 
pratense) corollis dimidio brevioribus — —* besser passen als auf 
das M. silvaticum auct. gern. mit seinen schmalen Blättern und 
Deckblättern und den wohl kleinen aber doch schlanken Blumen- 
kronen, welches Reichenbach in den Ilcones XX. t. 113 gut 
abgebildet hat *). Linne’s allzukurze Diagnose „corollis hiantibus* 
*) Was Melampyrum silvatium Sturm D. Fl. H. 9 anbelangt, so ist 
zu bemerken, dass man weder aus der Abbildung noch aus der Beschreibung 
klug werden kaıın, welche Art gemeint sei. Der untere Theil der Pflanze auf 
der Tafel erinnert an M. silvaticum, die oberen Deckblätier und die Blüthen 
an M. pratense. — Koch dürfte unter seinem M. silvatieum beide oben be- 
handelten Melampyra kumulirt haben. Er schreibt nämlich dem M. sölvaticum 
Kelchzipfel zu, welche bis an die Lippen der Korolle reiclien, was an der iın 
moosigen Grunde der subalpinen Wälder millionenweise wachsenden Pilanze 
welche Reichenbach |. c. selır richt'g abbildet, niemals vorkommt. — 
Koch schreibt dem M. silvatieum auch „flores erecti, fructus aulem nutantes* 
zu. Diese Angabe basirt sich aber wahrscheinlich auf Herbarexemplare, an 
welchen Blütlien und Früchte die angegebene Stellung nur zufällig durch das 
Trocknen erhalten hatten, denn an lebenden Exemplaren findet sıch dieselbe 
nicht vor. An beiden oben behandelten Melampyrum sind die Blüthen ge- 
ıade so wie an M. pralense normal wagrecht absteuend und die Frücute 
