272 
stens länger als jene des M. pratense wid gelb gefärbt, während 
jene des M. pratense gewöhnlich weisslich erscheint. Die Staub- 
fäden sind in der Mitte stets gelb, jene des M. pratense dagegen 
meist sämmtlich. weiss oder es sind doch nur die zwei tiefer- 
stehenden in der Mitte gelblich gefärbt. Die drei Zipfelchen der 
Unterlippe sind vom vorderen Rande der Gaumenbuckeln ab gewöhn- 
lich abwärts gebogen, während sie bei M. pratense in der Regel 
gerade vorgestreckt erscheinen. 
Alle diese Merkmale, so sehr sie auch zu dem verschiedenen 
Habitus beider Arten beitragen, sind aber schwankend und unbe- 
ständig. Dagegen ergaben sich als das Resultat des Vergleiches 
sehr zahlreicher Exemplare von den verschiedensten Standorten 
auch noch folgende sehr beständige Unterscheidungsmerkmale : 
Melampyrum commutatum Tausch. 
Buckel des Gaumens stark gewölbt, nach rückwärts durch 
einen halbmondförmigen mit der Convexität nach vorn gerichteten 
scharfen Ausschnitt begrenzt. 
Griffel über die zottige Oberlippe deutlich vorragend. 
Connectiv hellgrün. Staubbeutel gelb. 
Zipfel des Kelches länger als dessen Röhre. 
Melampyrum pratense L. 
Buckel des Gaumens mässig gewölbt, nach rückwärts all- 
mälig verllacht. 
Griffel über die zottige Oberlippe nicht vorragend. 
Connectiv olivengrün, Staubbeutel rothbraun. 
Zipfel des Kelches so lang als dessen Röhre. 
Was ich hier milgetheilt, ist nun allerdings nur das Resultat 
der Untersuchungen, welche ich im Bereiche der tirolischen Flora 
an lebenden Exemplaren auszuführen Gelegenheit hatte. Hier lassen 
sich die im Obigen behandelten Melampyrum-Arten stets ohne 
Schwierigkeiten erkennen und gut unterscheiden. Ob dasselbe 
auch an anderen Orten der Fall ist, vermag ich bei dem Umstande, 
dass mit getrockneten Exemplaren dieser Gattung nicht viel anzu- 
fangen ist, nicht zu entscheiden. Nach den Beschreibungen, welche 
einige Autoren von M. silvaticum und M. pratense geben, schiene 
es allerdings, dass alle diese Melampyrum - Arten durch keine 
scharfen Grenzen von einander geschieden sind. Ich gestehe aber, 
dass ich auf diese Angaben, namentlich dann, wenn sie aus der 
Zeit daliren, in welcher die Konstruktion künstlicher Sammel- 
spezies bei den Floristen in der Mode war, kein rechtes Ver- 
- trauen habe, denn nur zu häufig gründen sich Aussprüche, wie: 
„geht durch zahlreiche Zwischenformen in diese oder jene Art 
oder Varietät über“ *) nicht auf exakte Beobachtung sondern nur 
*) Wurde doch einmal von Neilreich (Nachtr. z. Fl. v. Wien p. 214) 
sogar behauptet, dass er Melampyrum pratense häufig in Melampyrum sil- 
vaticum übergehen sah, und hieräuf gestützt ein diese beiden „in einander 
a: Melampyrum-Arten zusammenfassendes M. silvaticum Neilr. 
auigestellt. 
