312 
moidi-Lychnitis, phlomoidi-pulverulentum, pulverulento-phlomoides, 
phlomoidi-nigrum, pulverulento-Lychnitis und pulverulento-nigrum 
sind mit Stillschweigen übergangen, dagegen ist ein V. Scrophu- 
laria-Blattaria aufgeführt, aus dessen Beschreibung „verdätre, 
elamines didynames avec 5. rudim; filage du Blattaria“ aber nichts 
zu eninehmen ist. 
Bei Myosotis cespitosa Schz. Starg. ist M. löingulata Lehm. 
als Synonym zitirt, es soll aber heissen M. lingulata Schz. Starg. 
apud Lehm. Der Verfasser dieser Flore vogeso-rhenane hatte sie 
in seinem Prodrome de la Flore d’Alsace als M. sparsiflora be- 
schrieben; hier sagt er aber Ires-vois. du M. palustris dont elle 
n’ est probabt. qu’ une forme,* Sie wächst ausschliesslich in stehenden 
Wässern, oder auf dem Schlamm, wenn sie ausgetrocknet sind, 
blieb aber aus Samen gezogen im Garten des Herrn F. Sch. un- 
verändert; selbst auf trocknem Gartenboden. Pulmonaria tuberosa 
Schrk. und P. mollis sind unter dem Namen P. angustifolia ver- 
einigt. Die echte P. angustifolia L. (P. azurea Besser), welche 
im Gebiete nicht wächst, ist nicht erwähnt. Die als zwei Arten 
beschriebenen, Veronica latifolia und V. Teucerium sind Varietäten 
einer und derselben Art, ‘die echte YV. latifolia L. wächst aber 
weder in Frankreich, noch in Deutschland. 
Unter Euphrasia offieinalis sind zwei Subspezies a. pratensis 
und b. nemorosa beschrieben. Euphrasia serotina Lam. ist mit E. 
Odontites vereinigt. Orobanche rubens Wallr. ist als O. Medica- 
ginisDuby beschrieben. Bei O. procera Koch steht O. pallidiflora 
Wtg. als Synonym. Dieser Name wurde aber nicht von Witeg. 
sondern von Wimmer und Grab. gegeben und muss als der 
ältere voranstehen. Orobanche alsatica F. Sch. (fl. gall. et germ. 
exs. introduet. et in Kirschl. prodr. flor. d’ Alsace) 1836, ist als 
OÖ. Cervariae Suard (in Godr. locc. II. 180) 1843 beschrieben. 
Wesshalb ist dieser 7 Jahre später gegebene Name dem ersteren 
vorgezogen? —Weil wie, in zu jener Zeit erschienenen Schriften, 
zu lesen ist, Herr Kirschleger, stalt F. Schultz, Nobis hinter 
dem Namen O. alsatica gesetzt halte, obgleich ihm derselbe von 
F. Sch. angegeben worden war. Herr Suard war um so weniger 
berechtigt den Namen zu ändern, als er selbst seine Pflanze zuvor 
unter dem Namen O. alsatica F. Sch. an Herrn Schultz gesendet 
hatte, mit der Anfrage, ob sie richlig bestimmt sei und eine be- 
jahende Antwort erhalten hatte. Alles diess ist schon seit mehr 
denn 30 Jahren gedruckt zu lesen gewesen, aber die Sueht neue 
Namen zu geben liess es ignoriren. Bei O. Teucri steht Hol. mos. 
1829. F. Sz. Flora 1835. c. ic. Es ist richtig, dass Sch. die Ah- 
bildung der Pflanze (,„c. ie.“ cum icone) erst 1835 gegeben hat, 
aber den Namen gab er 1829 und zwar in Eschweilers Annalen 
der Gewächskunde. Dies hat auch sein sel. Freund Holandre 
selbst anerkannt und desshalb in der zweiten Auflage seiner Flore 
de la Moselle, hinter O. Teuerii den Namen F. Sch. gesetzt. Bei 
0. Picridis steht „Holand, mos. 322 (1829) F. Sz. (inKoch D. Fl. 
