49 



stenolepis. Wierzbicki hat sie aus der Gegend von Orawieza unter 

 dem Namen „C. cirrata Reichb." in zahlreichen Exemplaren ver- 

 sendet. Auch von Griseb. et Schenk im Her hung. 346 und von 

 Fuss in Fl. transs. 371 wird sie als „C cirrata Reichb." und in 

 Reiche nb. (il. Icon. XV. p. 18. t. 31 *) als C. austriaca var. cir- 

 rhata aufgeführt. Der Name ..cirrata^ gehurt aber, wie ich gleich 

 nachweisen werde, von Rechtswegen einer ganz anderen Pflanze an. 

 C. cirrata wurde zuerst von Reichenbach [pat.] in der Fl. excurs. 

 p. 214. [1830] aufgestellt und von ihm dann auch in der Iconographia 

 X. t. CMLXIV Fig. 1295 p. 23 abgebildet und beschrieben. Reichen- 

 bach hatte die Pflanze aus den südwestlichen Alpen erhalten und 

 gibt dieselbe im Valle di Tigna und di Lanzo in Piemont an , also an 

 denselben Standorten, wo Allioni und Bai bis ihre „C. pectinata" 

 angeben. Er citirt auch ausdrücklich „C. pectinata All. und Bali). 

 [nicht L.]" Schon aus diesen Standortsangahen und Citaten geht hervor, 

 dass C. cirrata Reicht). Excurs. und Iconogr. dieselbe Pflanze ist, 

 welche Moritzi später in den „Pflanzen Graubünd. in d. Neuen 

 Denkschr. der Schweiz. Nalurf.-Ges. III^ [1839] unter dem Namen C. 

 rhaetica beschrieben hat **). Nur auf diese C. rhaetica Moritzi, 



*) Die citirte Abbildung (Fig. II.) stellt die Pflanze nur schlecht dar. Sie 

 ist willkürlich verkleinert; denn selbst die kleinsten der vielen von mir in Un- 

 garn gesehenen Exemplare sind noch doppelt so hoch, als das a. a. 0. von 

 Reichb. Gl. abgebildete Exemplar. Die Blätter sind auf der citirten Tafel gras- 

 grün, grob und unregelmässig gezähnt, die Köpfchen ohne sterile Strahlenblütnen, 

 der Pappus 3% mal kürzer als das Achenium dargestellt, was alles unrichtig ist. 

 Da übrigens Reichenb. fil. a. a. 0. S. t8 sich auf Pittoni'sche Exemplare 

 vom Reinkogel bei Graz und auf Wi er zbicki'sche Exemplare aus dem Ranat 

 bezieht, so unterliegt es 'keinem Zweifel, dass die citirte Abbildung die C. steno- 

 lepis darstellen soll. 



**) Aus handschriftlichen Notizen von Salis im Herb. d. Schweiz. Poly- 

 techn. in Zürich ersehe ich, dass Salis die C. cirrata schon im Jahre 1833 in 

 Runden (nördlichster Standpunkt des Verbreitungsbezirkes dieser Pflanze) an 

 zahlreichen Orten sammelte. Es findet sich in dem genannten Herbar von seiner 

 Hand auch eine ganz gute Beschreibung und darüber der Name ,, 0. cirrata." 

 — Salis machte Moritzi auf diese Pflanze aufmerksam, welch' letzterer sie 

 erst im Juli 1837 zwischen Schmitten und Wiesen in Bünden (Moritz i'sche 

 Orig. Ex. liegen von diesem Standorte im obcitirten Herb.) sammelte und sich 

 als Entdecker gerirte, was Salis wiederholt auf den Etiquetten tadelnd anführt. 

 Moritzi sendete diese Centaurea sogleich an DeCandolle, der sie in dem 

 im selben Jahre erschienenen 6. Bande des Prodr. S. 573 als C. austriaca y. 

 ambigua erwähnt; Salis dagegen sendete sie an Koch, der sie in der Syn. 

 als C. austriaca ß. fusca aufführt. — Im Jahre 1839 beschrieb sie dann Mo- 

 ritzi selbst als C. rhaetica an dem oben angeführten Orte und im Jahre 1840 

 Hegetsch weiler und Heer als C. Moritziana. — Hausmann in der Fl. 

 Tir. 495 (1851) führt sie als „C. austriaca W." auf; Rota im Prosp. d. Fl. 

 d. Prov. di Bergamo 55 et 100 beschreibt sie als C. austriaca b. ensifolia; 

 Reichb. fil. in Icon. XV. p. 18. t. 31 (Fig. 1 dieser Tafel, ein einköpfiges Ex. 

 darstellend, dessen Köpfchen keine sterilen Strahlenblüthen zeigt. Alle von mir 

 lebend und getrocknet gesehenen Ex. dieser Centaurea zeigten strahlende Köpf- 

 chen!) als C. austriaca var. rhaetica (1852); Facchini in Fl. tir. mer. (1855) 

 unter dem Mori tzi'schen Namen C. rhaetica. Gleich den anderen Arten der 

 Seit. Leptcranthus ist der Verbreitungsbezirk der C. cirrata Reichb. Exe. 



