250 



ziehen, an welche Puel nicht gedacht hat. Es genügt vorlaufig, dass 

 Vaillant das T. agrarium des Bauhin und Dodoens durch Trif. 

 campestre illustrirt hat. 



Merkwürdiger Weise ist aber auch das Lupulinum des Rivin 

 auf Tab. 10 der Abhandlung über die Pflanzen mit vierblätteriger 

 unregelmässiger Blumenkrone ein ganz hübsch gezeichnetes, voll- 

 kommen kenntliches T. campestre. Das wäre schon ein zweites fal- 

 sches Synonym bei Linne! 



Rupp bestätigt nur in der Flora jenensis, dass das Lupulinum 

 Rivin's wirklich zu dem Bauhin'schen und Dodoens'schen Syno- 

 nym gehört. 



Noch möge der wackere Ray, den diessmal Linne nicht aus- 

 drücklich zitirt, weil ihm wohl der Citate genug zu sein schienen, 

 befragt werden. Dieser sagt von dem Trifolium pratense luteum viel 

 agrarium in der Historia plantarum: „Plures cauliculos spargit in- 

 formos et vix se sustinentes, hirsutos, rubentes etc. Ab aliis 

 plerisque Trifoliis differt quod flosculorum singularium calyces per- 

 exigui sunt et vix visibiles." Diese Notiz ist interessant, indem 

 sie auf ein Merkmal des T. campestre hindeutet, welches die Neueren 

 nicht beachten: Das T. campestre hat wirklich bei seinen grossen 

 Kronen ungemein kleine und unscheinbare Kelche, beim T. aureum 

 sind sie beträchtlich grösser und augenfälliger. Uebrigens zählt Ray 

 dieselbe Art auch in der Synopsis Britannica auf, woraus ebenfalls 

 deren Identität mit T. campestre hervorgeht, weil T. aureum in Eng- 

 land gänzlich fehlt. 



Aus dieser Rundschau wird es wohl dem Leser klar und unzwei- 

 felhaft, dass die Meinung aller von Linne zu seinem Trif. agrarium 

 zitirten, und wohl noch mancher nichtzitirten, Vorfahren in der Bo- 

 tanik auf das T. campestre geht, keines einzigen auf T. aureum. 

 Wohl sagt Puel, die Phrase Morison's: Trifolium agrarium luteum 

 capitulo lupiili majus finde sich auch bei Linne zu T. agrarium 

 zitirt. Die Abbildung Morison's, obwohl ziemlich miltelmässig, zeigt 

 allerdings zum ersten Male ein echtes T. aureum, aber gerade diese 

 Phrase und diese Abbildung zitirt Linne weder in den Spec. plant, 

 noch in der Flora suecica, obwohl bei T. filiforme ein Morison'sches 

 Synonym von ihm erwähnt wird. 



Die Diagnose der Spec. plant, ist, wie gesagt, sehr ungenügend, 

 trifft ebenso auf T. aureum als auf T. campestre in der aufrechten 

 Form zu. Einigen Anhalt gibt in der Flora suecica Fdit. 2da die N< te 

 zu Trif. spadiceum: facies praecedentis (agrarii), sed caulis magis 

 erectus, während dem T. agrarium in diesem Werke bloss caules 

 erectiusculi zugeschrieben werden. Das pas-U allerding besser zu T. 

 campestre, denn das T. aureum ist gewiss nicht minder straff auf- 

 recht als T. spadiceum. 



Durch die übereinstimmenden Zeugnisse aller von Linne zitirten 

 vorliniieisi heu Schriftsteller und ihre Abbildungen ist somit unzweifel- 

 haft nachgewiesen, dass Linne das Trif. campestre von seinem T. 

 agrarium keineswegs ausschloss, obwohl Soyer-Wil leinet hiermit 



