351 



länger und so wie der Rand der Nebenblätter selbst mit einzelnen 

 Wimpern besetzt. Am meisten verschieden sind die Blüthen. Sie sind 

 die grüssten der Gruppe Acaules, in allen Theilen 1%— 2mal grösser 

 als die der V. cyanea, welche nicht grösser sind als die von V. 

 odorata. Die 2 grösseren unteren Kelchblätter der V. suaris haben 

 sehr grosse, vorgezogene, ausgerandete Anhängsel, die Kronblätter 

 sind vorn alle ausgerandet, die 2 oberen schmäler und länger, das 

 unpaare untere tief ausgerandet; sie sind zwar (nach der Abbildung 

 Koch's in Sturms Flora 1845, Heft 49 n. 11 und nach lebenden 

 Exemplaren des Prager botan. Gartens) im unteren Theile ebenfalls 

 weiss, übrigens aber verwässert blass lilablau. Der Sporn ist sehr 

 dick und, von der Basis der Kelchblätter an gerechnet, so breit oder 

 breiter als lang (bei V. cyanea länger als dick). Der fast kugelige 

 Fruchtknoten ist mehr als doppelt grösser als bei der V. cyanea. Die 

 flaumige Behaarung der Kapsel ist zwar in der Regel richtig, allein 

 an meinem Exemplare von Brixen in Tirol ist der Fruchtknoten doch 

 ganz kahl, so dass dieses Merkmal Koch's nicht ganz durchgreifend 

 ist. Die Viola suaris scheint eine südlichere Form zu sein, deren 

 Vorkommen bei Frankfurt an der Oder (wenn auch nicht hier wie 

 bei Breslau eine Verwechslung mit V. cyanea stattfand) in Parks und 

 Anlagen nach Asche rson kaum ursprünglich ist. 



In der typischen Kahlheit des Fruchtknotens, wie auch in der 

 Blüthenform und fast auch in der Blüthenfarbe, in den Nebenblättern, 

 in der Kahlheit und dem hellen glänzenden Blattgrün stimmt die V. 

 cyanea ungemein mit der von Koch gegebenen Abbildung der V. seia- 

 phila Koch (in Sturm 1. c. n. 6) überein, so dass ich sie anfänglich 

 dafür gehalten habe, allein die Koch'sche Pflanze treibt wie V. hirta 

 und collina keine Ausläufer, während sich doch die V. cyanea im 

 Wüchse wie V. odorata verhält, nur dass die Läufer nicht so häufig 

 und in der Regel nicht so lang zu sein pflegen. 



Da sonst keine bisher aufgestellte Veilchenart weiter in Betracht 

 kommen kann, so scheint mir die Berechtigung zur Aufstellung der 

 V. cyanea als neuer Form hinreichend nachgewiesen. Ihr systemati- 

 scher Werth kann nur insofern streitig werden, als die zahlreichen 

 Formen der Gattung und der Sektion Acaules insbesondere einer 

 verschiedenartigen Auffassung begegnen. Werden die Viola odorata, 

 suaris. hirta, collina u. s. w. als Arten angenommen, so ist V. cyanea 

 als eine ihnen ebenbürtige Form ebenfalls eine unzweifelhafte Art. 

 Nach der Auffassung Neilreich's in der Fl. v. Nieder-Oesterr. wäre 

 sie eine Race der V. odorata. Wenn aber die grosse Uebereinstitn- 

 mung der V. cyanea mit V. seiaphila erwogen wird, so dürfte 

 hiermit die von Seh im per proponirte, aber einer geringen Gunst 

 sich erfreuende Verbindung von V. odorata und hirta nebst Ver- 

 wandten unter V. Martii eine neue Unterstützung gefunden haben. 

 Mag aber die V. cyanea als Art oder als Race unter einem weiteren 

 Artbegriffe Eingang finden, immer verdient sie (und das ist der Punkt 

 worauf alles ankommt) besonders aufgestellt und sowohl von V. 

 suaris als V. seiaphila wohl unterschieden zu werden. 



