381 



Bemerkung 

 über ljtf(/a llumpcana A. Br. et Vatko. 



Von Dr. Lad. Celakovsk^. 



In meinem Prodromus der Flora von Böhnion habe ich S. 365 

 unler Ajuga pyramidalis eine yar. ß. fallax mit dein Synonym A. 

 pyramidali-reptans Knaf aufgestellt; die dort nachfolgend charak- 

 terisirt ist: „In feuchter trockener Erde streckt sich der Stengel, die 

 Blätter rücken auseinander, die Deckblätter werden nach oben kleiner, 

 am Ende des Stenoeis so lang oder seihst kürzer als die Blumen; 

 die Stiele der Grundblätter verlängern sich, die Behaarung der Sten- 

 gel und Blatter nimmt ab: ferner bilden sieh kurze Läufer mit end- 

 ständigen Rosetten, die meist in einen Blüthenstengel auswachsen und 

 selbst wieder Läufer aussenden. An sehr feuchten Orten werden die 

 Läufer bis 1 Fuss lang und vcrkahlcn gänzlich , ihre endständigen 

 Stengel werden erst in der Aehre wieder behaart. Die Form wird 

 der jedenfalls nächst verwandten, vielleicht nicht spezifisch zu tren- 

 nenden A. reptans sehr ähnlich, aber die Behaarung wenigstens ober- 

 wärts rauher , die Aehren länger walzig , gedrungener, am Haupt- 

 stengel tiefer beginnend. Dass sie kein Bastart ist, beweist ihr Vor- 

 kommen und verschiedene Uebergangsformen : sie wächst nur mit 

 A. pyramidalis, jedoch an feuchteren Orten. Eine Uebergangsform hat 

 den Hauptstengel normal, nur die Scitentriebe von ß. — " 



Dieser Varietät zu Liebe habe ich auch die Begriffsbestimmung 

 der A. pyramidalis weiter fassen müssen, als gewöhnlich, was an der 

 cilirten Stelle nachgeschlagen werden mag. Es ist kaum zu bezwei- 

 feln, dass A. Hampeana ganz dieselbe Pflanze ist, wenn man die von 

 Vatke gegebene Beschreibung vergleicht, deren Hauptinhalt dieser 

 ist: Tracht, Grösse und Farbe der Blüthen von A. pyramidalis , je- 

 doch mit Läufern der A. reptans. Für einen Bastart hat schon Knaf 

 diese Pflanze gehalten, der sie zuerst in Böhmen u. z. bei Komotau 

 im J. 1851 auffand, auch im Lotos 1852 zu beschreiben versprach, 

 was jedoch später nicht geschehen ist, Ich sammelte selbst um 1860 

 sehr schöne Exemplare davon im Erzgebirge bei Komotau, wo ich ans 

 der Art der Verbreitung, aus der wesentlichen Uebereinstimmung in 

 der Form mit A. pyramidalis und aus verschiedenen Uebergängen in 

 dieselbe schloss, dass sie kein Baslart, sondern eine durch den nas- 

 sen Standort erzeugte Varietät der A. pyramidalis sei. Obgleich die 

 Akten über diese auffallende Pflanze wohl noch nicht geschlossen sind 

 und weitere Beobachtung dieser Form wünschenswert!) ist, so halle 

 ich doch bisher an meiner Ueberzeugung fest. Zur Erklärung der 

 Läufer und der Streckung der Internodien bedarf es keiner Ba- 

 startwirkung von Seite der A. reptans, wenn der A. pyramidalis die 

 Anlage zur Ausläuferbildung zuerkannt wird, die freilich am norma- 

 len (nicht nassen) Standorte nicht zur Ausbildung gelangt. Ein Baslart 

 müsste doch auch in Blüthe und Frucht sich intermediär verhalten, 



