APPUNTI T'Ar.EONTOLOGICI - RESTI DI BATKACI FOSSILI ECC. 95^ 



ritenere che la vertebra che si vede come seconda ebbe real- 

 mente innanzi a so due vertebre prima del capo ; ora dopo questa 

 seconda noi abbiamo ancora sette altre vertebre ben distinguibili 

 prima del coccige, contando questo per uno ; noi abbiamo cosi un 

 totale di undici vertebre, lo stesso numero che noi troviamo nel 

 Paia coha tra chiis . 



L'esame poi della regione sacrale, coccigea e del bacino mi 

 farebbe supporre che le due branche della forchetta del bacino, 

 che qui ancora sono cortissime e non son portate che dal processo 

 trasverso della vertebra precedente il coccige, coll'avanzare in svi- 

 luppo dello animale invadessero alcune vertebre anteriori e venissero 

 così ad assumere la disposizione caratteristica del genere Palaeo- 

 hatrachus. A tale conclusione son condotto dall'osservare l'ordine 

 serrato di presentarsi di queste ultime vertebre, la robustezza 

 delle branche ancor brevi del bacino, la forma, acutezza e bre- 

 vità del coccige analoghe a simili caratteri del coccige nel genere 

 indicato, discordi invece da quelli della stessa parte nella gene- 

 ralità dei Batraci. 



Noi non possiamo certo aver la sicurezza matematica di quanto 

 venni dicendo, non conoscendosi anteriormente larve di Paìaeoba- 

 trachus allo stadio del fossile in questione, cioè allo stadio in 

 cui si rendono manifeste le differenze fra il Palueobatrachus e 

 la generalità degli altri Batraci, e quelle degli stadii precedenti 

 (meno le due che vengo di segnalare e figurare e che sono un 

 vero miracolo di perfettezza di conservazione) essendo indistingui- 

 bili da quelle di Pana: ma parmi si debba ritenere che esista 

 maggior somma di probabilità per indurre alla opinione che io 

 vengo di esporre di quel che non ne esistano per una opinione 

 contraria. 



Ammettendo adunque che il genere Prohatrachus non esista 

 ma debba rientrare nel più antico genere P aìaeoha trachus , rimar- 

 rebbe sempre il carattere dello enorme sviluppo del capo, suffi- 

 ciente per far ritenere la specie di Ponte ben distinta da quelle 

 anteriormente conosciute da terreni superiori (fra l'altre anche da 

 quella di Monte Viale, che per questi rapporti si mostra ben diversa 

 da essa) e quindi degna di conservare un nome particolare che 

 nel presente caso può benissimo esser quello proposto dal Peters. 

 Quindi il primo e più antico Batrace fossile conosciuto sarebbe 

 appartenente al genere PaJaeohatrachus H. v. Meyeb e potrebbe 

 portare il nome di P. Vicentinus (Peters). 



