Mengen- 
verhältnisse. 
54 Richard Volk. Studien über die Einwirkung der Troekenperiode 
Tabelle III zeigt dieselbe Anordnung wie Tabelle II, jedoch mit 
dem Unterschied, daß die Zahlen in der Kolonne für die Unterelbe 
jedesmal die Mittelwerte aus den drei Fängen von Nordseite, Mitte 
und Südseite angaben. 
Tabelle IV zerfällt — abgesehen vom Namensverzeichnis — in 
zwei Hauptrubriken. In der ersten sind die Mittelwerte aus den 
Fängen der oberen und der unteren Elbe unter sich getrennt für die 
beiden Fangperioden gegenübergestellt, in der zweiten werden 
die Mittelwerte aus allen Fängen von beiden Stationen perioden- 
weise verglichen. 
Tabelle V bringt das Resultat aus einem Kontrollfang im 
Indiahafen vom 10. Oktober 1905 mit getrennter Aufführung der 
Rotatorienarten und einer besonderen Spezialisierung von Bosmina 
longirostris _cornuta (siehe auch 191 p. 249). Die Tabelle zeigt den 
großen Planktonreichtum des Hafenbeckens gegenüber dem freien Strom, 
wie ihn ähnlich SCHORLER (166 p. 22) im König Albert-Hafen bei 
Dresden beobachtet hat. 
Bei einer Durchsicht der Tabellen II bis IV wird sofort der ganz 
erheblich größere Reichtum des Tierbestandes von 1904 gegenüber 1905 
auffallen. Tatsächlich übertrifft er, trotz der etwas vorgerückten 
Jahreszeit, sogar noch die Hochsommerproduktion früherer Jahrgänge 
(198 p. 133— 149). Vergleicht man weiterhin die beiden Hauptgruppen 
der Tiere in den drei Tabellen, so ergibt sich im quantitativ bearbeiteten 
Material für 1904 ein besonderes Vorwalten der Rädertiere, 1905 
dagegen ein solches der Kruster, letzteres jedoch nur in der Unterelbe. 
Hier ist im letztgenannten Jahr das Überwiegen der Kruster allerdings 
so stark gewesen, daß dadurch die Durchschnittsziffer des gesamten 
Zooplanktons der Unterelbe (2216500) derjenigen der Oberelbe(1 466000) 
überlegen war, während umgekehrt 1904 die Produktion der Oberelbe 
(4037500) die der Unterelbe (3055500) übertraf. In der Oberelbe 
blieben die Kruster stets in der Minderzahl, und zwar nicht nur 1904 
und 1905, sondern in allen Jahren, in welchen ich die obere Elbe unter- 
sucht habe (vergl. 198 die Tabellen 4, 9, 10 und Tafel VI). 
Wie weit die verschiedenen Arten am Zustandekommen des Gesant- 
ergebnisses beteiligt sind, geht zwar schon aus dem Inhalt der 
Tabellen II—IV hervor, doch bedürfen die nackten Zahlen zum Teil 
noch einer näheren Erläuterung. 
I. Die Rotatorien. Die in den beiden Fangperioden beobachteten 
Arten der Gattungen Floscularia, Oecistes und Conochilus, Philodina, 
Rotifer und Actinurus, dann Asplanchna, Notommata und andere Illoricaten, 
