> L. Lindinger. 
y 
wurde zu der Hartigschen Art gezogen, ebenso die von Bouche auf- 
gestellte; sie heißt von da ab L. pinmi. Die zweite Targionische Art 
hatte Signoret 1869 als Leucodiaspis signoreti erwähnt |2]. 
1882 wird Leucaspis monophyllus' Murray genannt [149]; eine Be- 
schreibung der Art ist mir zur Zeit nicht bekannt. Im gleichen Jahr ver- 
öffentlicht Colvee [115] die Diagnose einer spanischen Zeucaspis, die er 
L. löwi nennt. 1883 stellt Löw das Vorkommen der Signoretschen 
Leucaspis pini in Österreich fest [28] und beschreibt eine neue Art, 
L. pusilla. Morgan [117] findet 1892 in Oporto eine Schildlaus, die 
nach Habitus und Vorkommen mit Z. pini identisch sein kann. Die 
nicht unerheblichen Unterschiede werden von ihm der Präparation zu- 
eeschrieben. Die Zahl der auf Pinus-Arten vorkommenden Üoceiden 
vom Aussehen des Aspidiotus pini Hartig wurde 1894 von Newstead 
[118 und 119] um eine Art vermehrt. Er beschreibt eine weiße Schild- 
laus aus Böhmen, die er zur Gattung Frorinia zieht: F. Sulei. Auch 
die von Morgan g„emeldete Laus scheint ihm hier am besten unter- 
gebracht. 1805 veröffentlicht Sule [34] eine weitere Coceide, welche 
Ähnlichkeit mit den schon genannten Arten zeigt, aber nicht auf Pinus, 
sondern auf Picea excelsa gefunden wurde, gleichfalls in Böhmen. Sule 
eründet auf sie die neue Gattung Syngenaspis mit der Spezies 
parlatoreae. 
Die letztgenannten, anscheinend berechtigten Arten schienen wieder 
zweifelhaft durch die Angaben von Reh [145|. Nach seinen Befunden 
bestand ihm zwischen Fiorinia Sulei und Syngenaspis parlatoreae kein 
Unterschied. Die typische ZLeucaspis pini glaubt er außerdem in den 
Exuvien der beiden soeben genannten Arten gefunden zu haben. 
Vor kurzem fügte Leonardi dann eine weitere Art, Leucaspis 
affinis |41| hinzu, die auf Pinus-Nadeln in Frankreich gefunden wurde. 
Nachdem nun keineswegs feststeht, was man sich unter der von 
Hartig und Bouche beschriebenen Art vorzustellen hat, schien eine 
neue Untersuchung der weißschildigen Coceiden, die auf europäischen 
Pinus-Arten vorkommen, nicht überflüssig zu sein. Kurz nach der 
Fertigstellung meiner Arbeit erschien Leonardis Monographie der 
Gattung Leucaspis. Sie klärte aber die Frage nicht auf. 
Ich habe ein sehr reichhaltiges Material zusammengebracht und 
war im Stand, festzustellen, daß die gewöhnlich Z. pin? Hartig ge- 
nannte Art durchaus nicht so häufig ist, wie man nach den, 
immerhin recht spärlichen Meldungen, annehmen konnte. Da in der 
Station für Pflanzenschutz außerdem einige exotische Arten zur Beob- 
achtung gelangten, von einigen weiteren Arten Herr Dr. G. Leonardi mir 
! Besser monophylla. 
