Die Süßwasseralgen Schleswig-Holsteins usw. 85 
schriebenen und abgebildeten Arten auch solche finden, die sich mit 
Hilfe von Originalexemplaren sicher bestimmen lassen. Es ist also die 
Gefahr vorhanden, daß durch solche Untersuchungen manche jetzt gang- 
bare Speziesnamen durch ältere Namen ersetzt werden. Ich hoffe aber, 
daß die Wissenschaft dazu kommt, nur die Namen anzuerkennen, die 
auf einer genügenden Beschreibung und Abbildung beruhen.*) Ist dies 
aber der Fall, so sollte auch der alte Name benutzt werden. Ich habe 
mich in dieser Hinsicht wenigstens teilweise an G. S. WEST angeschlossen. 
4. Was die Bestimmung der Arten betrifft, so nimmt der 
Anfänger diese Aufgabe meist zu leicht. Später aber stellen sich so viel 
Schwierigkeiten ein, daß man oft daran verzweifelt, eine Form richtig 
unterzubringen. Ich habe mir oft die Frage vorgelegt, weshalb gerade 
die Bestimmung der Algen so viel Schwierigkeiten macht. Zum Teil 
liegen sie, wie oben auseinandergesetzt, in dem gegenwärtigen Zustand 
der Algensystematik selbst begründet, zum Teil aber auch in dem Mangel 
geeigneter Bestimmungsbücher. Die algologische Literatur wird zwar 
von Jahr zu Jahr umfangreicher, doch zusammenfassende Werke sind 
im Vergleich mit den Phanerogamen wenig geschrieben. Die älteren 
Werke dieser Art sind für den Anfänger nicht brauchbar. RABENHORST, 
Kryptogamenflora von Sachsen usw., ist bereits 1863 erschienen. Sie 
ist wohl zur ersten Orientierung zu verwerten, für weitere Arbeiten 
nicht ausreichend. KIRCHNERS Algenflora von Schlesien 1878 erfreut 
sich noch heute eines großen Rufes, doch ist sie schon in manchen 
Punkten veraltet; die Kürze der Beschreibungen und der Mangel jeglicher 
Abbildung macht dem Anfänger die Benutzung schwer. Als letzte größere 
Algenflora in deutscher Sprache ist A. HANSGIRG, Prodromus der Algen- 
flora von Böhmen 1886—92, zu nennen. HANSGIRG gibt ausführlichere 
Beschreibungen und bildet bei jeder Gattung eine Art als Typ ab. Da 
auch die Synonymie und Literatur genügende Berücksichtigung finden, 
ist das Werk noch immer als beste deutsche wissenschaftliche Grundlage 
für Forschungen auf dem Gebiete der Süßwasseralgenfloristik anzusehen. 
Doch sind einige Punkte hervorzuheben, die mir eine neue zusammen- 
fassende Arbeit nicht überflüssig erscheinen lassen. Abgesehen von der 
breiten Aufzählung aller Fundorte selbst der gemeinsten Algen, die für 
den nicht in Böhmen ansässigen Botaniker zumeist kein Interesse haben,**) 
befriedigt mich die systematische Auffassung nicht. Es sind noch im 
wesentlichen dieselben Gesichtspunkte, wie die von KÜTZING, RABEN- 
HORST usw., nach denen er sein Material durchgearbeitet hat. Allerdings 
sind eine Reihe wichtiger Arbeiten erst nach dem Erscheinen des Pro- 
dromus publiziert. 
*) WILLE, N., Über die Gattung G@loionema AG. Eine Nomenklaturstudie. 
5), 5. 8,75, 
