— 79 - 



Es ist mir bei Bearbeitung dieses Materials klar geworden, daß 

 die heutige Gliederung der Eurhamnus- Arten ganz unhaltbar ist. Jeden- 

 falls muß man viel mehr kleine Gruppen unterscheiden und nicht so 

 lose umschriebene Sektionen bilden, wie sie noch Weberbauer in den 

 Pflanzenfamilien aufrecht hält. Doch kann nur ein Monograph, der alle 

 Formen überblickt, etwas den Verhältnissen genau Rechnung tragendes 

 schaffen. 



Ich bemerke noch, daß Bhamnella in Zentral -Cliina fehlen dürfte, 

 die von Pritzel, a. a.O., zitierten Exemplare Rosthorns sind unrichtig 

 bestimmt. Nr. 1587 ist wohl eine Sageretia und Nr. 221 eine vielleicht 

 neue dem Rhamnus crenatus verwandte Art. 



