— 175 — 



III, Über die Stammpflanze des Kamerun -Kopals und 

 eine neue Copaifera-Art aus Spanisch -Guinea, 



Von 



l J . Harms. 



Bei der Station Edea des Kamerungebietes sammelte im April 

 des Jahres 1898 der damalige Leiter des Botanischen Gartens in 

 Viktoria, Dr. P. Preuß, Zweigstücke eines Kopalbaumes, von dem er 

 angibt, daß er im Urwalde am Flusse Sannaga überall häufig sei. 

 Preuß beschreibt ihn als einen großen Baum mit sehr heller Rinde. 

 Dieser Baum soll „rubb er-st one" liefern. Später suchte Preuß über 

 den Baum durch das Bezirksamt Edea genauere Erkundigungen ein- 

 zuziehen: in einem an Dr. Gilg gerichteten Schreiben vom 20. August 

 1898 teilt er folgendes mit: „Daß das Kopal von diesem Baume schon 

 in Kamerun gesammelt wird, entnehme ich aus den Angaben der 

 Schwarzen, welche den Baum als die Quelle des „rubber-stone" be- 

 zeichnen. Die Leute erklärten mir, das Harz fiele vom Baum, und 

 werde an der Erde zu rubber-stone, der in den Faktoreien gekauft 

 werde. "Wahrscheinlich ist es also noch ziemlich frisch." — Aus einem 

 Schreiben, das Leutnant Schmidt von der Station Edea im November 

 1898 an den Leiter des Botanischen Gartens in Viktoria richtete, sei 

 noch folgendes mitgeteilt. Im Anschlüsse an bestimmte Fragen ant- 

 wortet er folgendes: „Ad I) Soweit hier beobachtet, liefert ein Baum 

 Kopal nur in sehr spärlichen Mengen. Ad II) Das Kopal wird von 

 den Eingeborenen zwar gesammelt, aber nur in sehr spärlicher Menge 

 in den Handel gebracht. Der dafür erzielte Preis ist so niedrig be- 

 messen, daß es offenbar den Eingeborenen nicht lohnt, sich eingehender 

 mit dem Sammeln des Harzes zu befassen. Soweit beobachtet, wird 

 nur das halbfossile Harz in den Handel gebracht. Ad III) Gefunden 

 wird das Kopal am Stamme meist an beschädigten Stellen der Rinde, 

 wie z. B. in Deutschland das Kirschharz. Ad IV) Ein Baum soll 

 recht wenig Harz liefern." Leutnant Schmidt schickte zugleich einige 

 Blätter und Harzproben ein. 



Da nur Blätter vorlagen, war es bis dahin nicht möglich gewesen, 

 den Baum näher zu bestimmen. Daß es sich um eine Art der Gattung 

 Copaifera handelte, war sehr wahrscheinlich; bekanntlich liefern mehrere 

 Arten dieser Gattung Kopal. Es sei nur erinnert an C. Gorskiana 

 Benth., die Stammpflanze des Inhambane-Kopals (vergl. Gilg in 

 Pflanzenwelt Ostafrikas C. 418), und an die C. G-uibourtiana Benth. von 

 Sierra Leone (den „kobo tree", nach Oliv. Fl. Trop. Africa II, 314). 



12* 



