16 
unerklärten Thalsache, dass bei Pflanzen, welche Milchsaft oder 
harzige oder gerbstoffhaltige Sekrete führen, eine mehr minder 
grosse Anzahl von Gefässen sehr allgemein oft längere oder kürzere 
Strecken weit mit Milchsaft oder dem jeweiligen charakteristischen 
Sekret erfüllt sind dl. e. p. 177). 
Nach de Bary’s Angaben (]. ce.) ist in ’der Stellung dieser mit 
Milchsaft erfüllten Gefässe zu den übrigen, normal lufthaltigen 
oder zu den Sekretbehältern keine bestimmte Regel zu finden. „Wie 
die Sekrete in die Gefässe gelangen, ist bei den nicht mit Milch- 
röhren versehenen Pflanzen unermittelt..... Dasselbe gilt that- 
sächlich auch für die mit Milchröhren versehenen Gewächse, doch 
bestehen hier Kontroversen ..... r 
Was die letzteren anbelangt, so ist nach de Bary (l. c. p. 196) 
bekannt, dass die Tracheen der letzten Gefässbündelenden in den 
Laubausbreitungen oft von Milchröhrenzweigen begleitet und mit 
diesen in unmittelbarer Berührung sind (z. B. Lactuca virosa nach 
Hanstein), dass ferner bei den Papayaceen und Aroideen die Milch- 
röhren den grossen Gefässen theils der Länge nach, theils mit ein- 
zelnen Enden ihrer Zweige direkt und fest anliegen. 
Trecul ist nun der Ansicht, dass in allen mit Milchröhren 
versehenen Pflanzen, wenigstens einzelne Zweige der Röhren mit 
Tracheen in direkte Berührung, und durch Perforation einzelner 
Wandstücke an den Berührungsstellen in offene Kommunikation 
treten. Er gibt an, solche offene Kommunikationsstellen bei Lobelia 
laxiflora beobachtet zu haben. 
Allein de Bary und andere Beobachter haben, von den Papaya- 
ceen und Aroideen abgesehen, Berührungen und Kommunikationen 
von Milchröhren und Gefässen nicht finden können. Wo Zweige der 
ersteren ihren Weg durch das Holz nehmen, verlaufen sie immer in 
den Markstrahlen. 
Aber auch hei den beiden genannten Familien sind offene 
Kommunikationen nicht sicher beobachtet. 
Nach de Bary finden sich die Einmündungen nach allen vor- 
liegenden Angaben zum mindesten sehr selten; sie durch direkte 
Beobachtung wahrzunehmen ist ungemein schwer. 
Schliesslich ist noch zu berücksichligen, dass „milchige oder 
harzige Coagula auch bei solchen Pflanzen in den Gefässen gefunden 
werden, welche keine Milchröhren, sondern geschlossene und mit 
den Gefässen nirgend in offener Verbindung stehende Sekretbehälter 
besitzen“ (dl. ce. p. 197). Aus allen diesen Angaben geht hervor, 
dass die ganze Erscheinung eine ziemlich komplizirte ist, und dass 
selbst wenn dieselbe für die mit Milchröhren versehenen Pflanzen 
durch Annahme von offenen Kommunikationsstellen erklärt werden 
kann, die meiner Ansicht nach jedenfalls nur pathologischer Nalur 
sein können, sie für die mit geschlossenen Sekretschläuchen ver- 
sehenen Pflanzen noch immer gänzlich unerklärt bleibt. 
Dass Durchbrechungen der Gefässwände nur pathologische 
Erscheinungen sein könnten, dafür sprechen, von der Natur und Be- 
