28 
neue Art hielt und $. Rohrbachiana zu benennen vorschlug, von S. 
Ungeri auch nicht spezifisch verschieden ist. In Folge des Zusam- 
menfallens der zwei genannten Arten mit S. Ungeri erweitert sich 
der geographische Verbreitungsbezirk der letztern sehr bedeutend: 
S. Ungeri ist demnach keine auf das kleine ithaca als Seltenheit 
endemisch beschränkte, sondern wie es scheint eine über einen 
grossen Theil von Westgriechenland und die jonischen Inseln ver- 
breitete Art. Konstalirt sind bis jetzt zwei Standorte in Aetolien, 
der klassische in Ithaca und der Schrader’sche in Corcyra; höchst 
wahrscheinlich kommt die Pflanze auch in Acarnanien und auf der 
Insel Leucas (Santa Maura) vor. Dass ich bei Aufstellung meiner 
S. Aetolica die Identität mit S. Ungeri nicht ahnte, erklärt sich aus 
Folgendem. Ich hatte diese Pflanze nicht selbst gesammelt und die 
mir aus Aetolien zugeschickten Exemplare waren meist - schon 
fruchttragend und nicht im besten Zustande. Boissier, dem ich die 
Pflanze vor der Publikation mitgetheilt, erklärte sich damit einver- 
standen dass sie einer neuen Ari angehöre und bestätigte aus- 
drücklich meine Ansicht bezüglich naher Verwandtschaft derselben 
mit S. Cretica Linn. Nun reiht aber Boissier die $. Ungeri nicht 
bei S. Cretica unter seine „$. 7. Leiocalycinae“, sondern in der 
Nähe von S.- Cariensis Boiss. und S. rigidula Sibth. unter seine 
„$. 11 Rigidulae* ein. Originalexemplare von S. Ungeri hatte ich 
damals nicht zu meiner Verfügung um mich überzeugen zu können, 
dass Boissier diese Art, wahrscheinlich aus Mangel an Früchten, 
irrthümlich seinen „Rigidulis“ zugetheilt hat, während sie ganz 
entschieden unter die „Leiocalycinae“ zur Gruppe von S. Cretica 
gehört, und zwar sowohl wegen der Analogie des Habitus, als be- 
sonders auch wegen des „calyx fructifer apice contractus*, 
während der Kelch bei der Section der „Rigidulae* „apice non 
contractus“* ist. Fenzl hatte wie es scheint auch keine guten 
Früchte, denn es heisst in seiner Beschreibung „April. floridam 
legit am. Unger“ und das Merkmal des an der Spitze geschlos- 
senen Fruchtkelches wird nicht‘ erwähnt. Vermuthlich hatten die 
Unger’schen Exemplare auch keine Kapseln mit reifen Samen, und 
da Fenzl und Boissier die Pflanze nur nach dessen Exemplaren 
kannten und beschrieben, ist es leicht erklärlich, dass Fenzi die 
Samen mit „dorso late canaliculato“, und Boissier ebenfalls 
als „dorso canaliculata* beschrieben hat, denn der minultiöse 
Charakter des gefurchten oder ungefurchten Rückens ist bei unent- 
wickelten Samen nicht deutlich ausgesprochen und kaum zu er- 
kennen. Die reifen Samen unserer Silene sind aber auf dem Rücken 
eben (planiuscula), ja öllers sogar etwas konvex (convexiuscula), 
denen von S. Cretica sehr ähnlich, nur in der Färbung etwas ver- 
schieden, indem sie bei letzterer schwarzbraun, bei der unsern aber 
aschgrau und etwas grösser sind. Ueberhaupt steht, wie schon be- 
merkt, $. Ungeri der S. Crelica am nächsten, ja ich möchte fast 
sagen, dass sie gewissermassen eine grossblüthige S. Cretica dar- 
stellt, jedenfalls aber durch die wenigstens um die Hälfte längern 
