142 
uniflorus, Carex ebracteata und Asprella sibirica, sowie eine Reihe 
von Varietäten. 2. Observations sur les epoques du developpement 
des plantes cultivees en pleine terre dans le jardin botanique Impe- 
rial et des plantes indigenes des environs de St. Petersbourg, faites 
pendant l’annee 1873 par F. G. de Herder. 3. Descriptiones plan- 
tarum novarum. Auctore E. Regel. A. Plantae regiones turkestanicas 
incolentes, secundum specimina sicca a Regelio et Schmalhausenio 
determinatae. Neu sind: Ranunculus Alberti Rgl. et Schmalh., Del- 
phinium longipedunculatum, Parrya eriocalyx, Draba Alberti, Cho- 
rispora stenopetala,. Sisymbrium hirtulum und S. Korolkowi, Draba 
Scharnhorsti, Lepidium karataviense, Crambe Sewerzowi und C. pal- 
matifida, Dianthus Kuschakewiezi, Saponaria Sewerzowi, Silene Ku- 
schakewiczi, Acanthophyllum Korolkowi, Peucedanum dasycarpum, 
Tanacetum trichophyllum, Echinops karatavicus, Cousinia Traut- 
vetteri Rgl., Uylindrocarpa (neues Genus) Sewerzowi, Statice alata- 
vica Rgl. et Schmalh., St. Höltzeri Rgl., Iris Alberti und Orithynia 
dasystemon. B. Plantae regiones turkestanicas et centro-asialicas in- 
eolentes, secundum specimina viva in horto bot. imp. petropolitano 
culta descripta. Auctore E. Regel. Neu sind: Iris Kolpakowskiana, 
Sedum umbilicoides, Tulipa Kaufmanniana und T. Kolpakowskiana. 
©. Plantarum in horto bot. imp. petropolitano cultarum descriptiones. 
Hier werden zuerst beschrieben: Allium Elwesi und Torenia exap- 
pendulata. D. Breviarium de horto bot. imp. petropolitano anno 1876 
directore E. Regelo. Das vorliegende Jahrbuch ist für uns West- 
Europäer von höchster Wichtigkeit geworden und verdient die thun- 
lichste Beachtung. J. A. Knapp. 

Correspondenz. 
Innsbruck, 6. März 1878. 
In der kurzen Recension, welche Herr J. A. Knapp (Märzheft, 
1878) von meinem Werke: Kalocsa videkenek növenytenye- 
szete gegeben hat, finden sich einige Bemerkungen, welche mich zu 
folgender Berichtigung veranlassen: 1. Veronica colocensis ist von 
mir nicht als Art, sondern als Form aufgeführt (siehe S. 1349). — 
2. Roripa prolifera (Heuff.) wird von mir als Art nicht beanständet 
(s. S. 40), sondern nur die um Kalocsa vorkommende und dem Wort- 
laut der Neilreich’schen Diagnose ziemlich entsprechende Form der 
Roripa silvestris wird als die echte R. prolifera bezweifelt. — 3. Dass 
Roripa Kerneri mit R. pyrenaica nichts gemein habe, und wie alle 
übrigen Novitäten kaum haltbar sei, ist so unrichtig, dass alle, welche 
diese Roripa sehen konnten, unter diesen auch Herr Prof. Kerner, 
hierin eine mit R. pyrenaica zunächst verwandte Pflanze erkannt ha- 
ben. — 4. Ich soll ganze Stellen aus den Arbeiten Anderer übernom- 
men haben, „und fehlen gelegentlich die nothwendigen Anführungs- 
