161 
I. ensifolia L., Calamagrostis sylvatica DC., Festuca heterophylla 
Lam., F. hirta Host., Aira fleeuosa L. Diess letztere Gras ist hier 
auf allen Hügeln zwischen Beckov und Selec verbreitet. An Brom- 
beeren wurden beobachtet: Rubus tomentosus Borkh., sowohl die 
Var. stellinus Ok. als auch Var. glabratus Godr. Ausserdem variürt 
diese Art auch in der Bewehrung und Bekleidung des Schösslings, 
da es Formen gibt, die nur gleichlange Stacheln auf den Schösslin - 
gen haben, und solche, die zwischen den grösseren Stacheln auch 
kleinere eingestreut haben; bald ist der Schössling kahl, bald abste- 
hend behaart, bald wieder abstehend behaart und reichlich mit Stiel- 
drüsen besetzt; R. nemorosus Hayne und der ihm sehr nahe ver- 
wandte R. dumetorum N.W. in Formen mit gleichfarbigen, und 
unterseits graufilzigen Schösslingblättern,, blühten bereits. Aus der 
Gruppe der Glandulosen wächst auch hier ein Wirrsal von Formen 
durcheinander, von welchen ich jetzt nur den R. hirtus W.K. und 
eine an R. Bellardi N. W. erinnernde Form hervorhebe. R. candicans 
Whe. fehlt auch da nicht. Der bereits in voller Blüthe prangende 
R. plicatus N.W., den wir in der Umgebung von Ns.-Podhrad am 
rechten Waagufer, sowie im Nordwesten des Neutraer Comitates ver- 
gebens suchen würden, begleitete mich auf allen Wegen zwischen 
Beckov und Selec. An offenen Waldplätzen und an Wegrändern 
sammeite ich Potentilla inclinata Vill., die auf besserem Boden 
wachsend nur schwer von P. pillosa Wild. unterschieden wer- 
den kann. 
Von Rosen beobachtete ich: R. gallica L., R. rubiginosaL. und 
zwar sowohl die klein- und dunkelrosa-blüthige, als auch die gross- 
und lichtrosa-blülhige Form; R. canina L. «. glabrescens Nlr. Fl. 
N.-Oe. p. 896, sehr häufig , seltener die ß. pubescens NIr. 1. c., nur 
kann von dieser letzteren nicht gesagt werden: „Blattstiele und be- 
sonders die untere Seite der Blättehen flaumig,“ denn die Blättchen 
sind oberseits fast graufilzig. Da R. tomentosa Sm. hier nirgends 
vorkommt — bisher wenigstens von Niemandem beobachtet wurde 
— kann unsere dichtbehaart-blättrige Rose kein Bastart sein, bei 
welchem R. tomentosa betheiligt wäre. Einige Rosenstöcke, die mit 
Blüthen wie besäet waren und schon aus der Ferne sich bemerkbar 
machten, halte ich für Rosa trachyphylla Ran. (R. canina y. setosa 
Meyer nach Neilr. Fl. N.-Oe. p. 896). Es ist leicht möglich, dass wir 
es hier mit einem illegitimen Nachkommen der R. gallica L. und 
R. canina «. zu ihun haben; dafür sprechen auch die drüsig-borst- 
lichen Kelchröhren, die in der Jugend unterseits röthlichen und reich- 
lich drüsigen Schösslingblätter, die grossen, dunkler rosenrothen 
Blüthen und das vereinzelte Vorkommen. Da die Beckover Hügel 
nur äusserst wenige Quellen und feuchte Lokalitäten aufweisen, so 
sind auch die Seggen hier nur durch wenige Arten vertreten, und 
wurden nur Carex muricata L., virens Lam., leporina L., Schreberi 
Schrank, remota L., vulpinaL., vulgaris Fr., hirta L., flava L., distans 
L., glauea Scop., pilosa Scop., pallescens L., monlana L-, praecox 
Jacq. und digitata L. beobachtet. 
Öesterr. botan. Zeitschrift. 5. Heft. 1878. lie 
