242 
Botaniker vergeblich. Satis sat — denn so geht es Seite für Seite, 
alle neueren Arbeiten sind auf’s konsequenteste ignorirt, und bei 
Aquilegia, Cirsium, Anemone, Hieracium etc. schiesst die Ignoranz 
oft in lustige Blüthen. 
Nebenbei fehlen auch sinnenistellende Druckfehler nicht, z. B. 
Iris Fieberi Blthn. (statt Blthenscheiden) grün, am Rande violett. 
Zum Schlusse kann ich nicht umhin, noch das Dictum aus der 
Vorrede zu eitiren: „Ein Zurückgehen auf Namen, welche vor Koch 
oder gar vor Linn aufgestellt worden sind, ist vom Uebel, da durch 
solche pedantische Prioritätsbestrebungen nur Verwirrung angerichtet 
wird, ohne dass ein wirklich wissenschaftlicher Vortheil als Aequi- 
valent geboten wird.“ 
Dieser sich selbst richtende Ausspruch erklärt Vieles, wer aber 
solchen Grundsätzen huldigt, der soll die Systematik mit seinen Ar- 
beiten verschonen und nicht von Neuem beginnen, da Verwirrung zu 
stiften, wo durch mühevolle Arbeit wirklicher, wissenschaftlicher 
Systematiker mit dem von Koch und seinen Anhängern aufgehäuften 
Schulte einigermassen aufgeräumt ist. 
Möge der Bibliothek recht vieler deutscher Systematiker dieses 
Machwerk fern bleiben. 
Wohin es führt, wenn man die Priorität ausser Acht lässt, zeigt 
u. A. schlagend der von Celakovsky am 25. Jänner 1878 in der k. böhm. 
Ges. der Wissenschaften gehaltene Vortrag „über neue Pflanzen- 
bastarte der böhm. Flora“, speziell über Epelobium, Dianthus, 
und Drosera. In diesem ist dem berühmten Durchforscher der Flora 
Böhmens der dıollige Lapsus passirt, dass er Dianthus Armeria>x< 
deltoides als D. Hellwigiü Celak. publizirt, drollig desswegen, weil 
dieser selbe Bastart schon 1875 in Ujabb. Jelen. Magyar. als D. 
Hellwigii Borbäs veröffentlicht worden ist. Nun kann man zwar Nie- 
manden mit gutem Gewissen zumuthen, das zungenbrechende Magya- 
risch zu lesen — wenigstens sollten die Herren Magyaren den Takt 
der Dänen und anderer minder zahlreicher Stämme besitzen und 
ein französisches oder lateinisches Resume geben, obgleich den Mei- 
sten das deutsche Idiom heute noch recht geläufig ist — aber dieser 
Dianthus Hellwigii Borbäs wird auch in Oest. bot. Ztg. 1876, p. 255 
von Ascherson zilirt, und dass ein „gegenwärtiger“ Botaniker, um 
nochmals mit Hallier zu reden, diese liest, ist doch wohl zu ver- 
langen. Y 
In derselben Sitzung „anerkennt“ Celakovsiy die Bastartnalur 
von Drosera obovata (rotundifolia><anglica), das ist für das Pllänz- 
chen gewiss recht erfreulich, heisst aber im Allgemeinen offene 
Thüren einrennen, denn schon 1856 weist M. Godron (Mem. de 
l’Acad. de Stanislas, Nancy) auf das eingehendste die Hybridität 
nach und widerruft hier ausdrücklich die von ihm und Grenier 1848 
in der Flore de France ausgesprochene Ansicht, dass D. obovata 
eine selbstständige Art sei. 
Bei den Epilobien will ich hinsichtlich der Notiz über E. ob- 
scurum Schreb. hier konstaliren, — was auch Prof. Ascherson gern 
