18 
Ich schliesse nun mit Zuversicht, dass die Host’sche R. reversa 
im Wiener Belvedere, falls sie die echte Kitaibel’sche Pflanze ist, 
schwarze Früchte trägt, obzwar selbe bis jetzt unbekannt sind. Es 
ist höchst wahrscheinlich, dass solche heuer von den kleinen Vögeln 
zerstört worden sind, indem ich am Belä-Ptätnik, wie auch auf dem 
Holikberge die meisten Früchte von der oberen Seite angefressen 
vorfand. 
Das vorgeführte Material würde ich vorläufig auf diese Art 
ordnen. 
Die Formen A., B. und C. (Teplä Stra, Sytience und e ca- 
cumine M. Sytno) ziehe ich zusammen, obzwar ich die Frucht der 
Letzteren noch nicht kenne. Die zwei Letzteren stellen kleinere 
Blättcehen als die Erstere vor, deren Blättchen hie und da viel grösser 
sind. Sonst in Blattform und Blüthe stimmen sie ziemlich überein. 
Was nun die Beschreibung und Abbildung Kitaibel’s anbe- 
langt, (welche wie bekannt, sich widersprechen, die Widersprüche 
aber durch Herrn Dr. Ludw. Simkovics [Oest. bot. Ztschr. 1883, 
Nr. 4] ausgeelichen sind), stimmen die Rosen von diesen drei Stand- 
orten, so mit der Beschreibung, wie mit der Abbildung überein. Es 
ist aber auch augenscheinlich, dass sie in der Fruchtfarbe abweichen 
und somit keine wahre R. reversa W. Kit. vorstellen können. Ich 
fasse sie unter dem Namen R. Simkoviesiöi zu Ehren meinem Freunde 
und Collesen aus Kalocsa, Dr. Ludwig Simkovies, welcher der 
erste auf die Idee gekommen ist, in meinen Rosen die bis dorthin 
vermisste R. reversa W. Kit. zu suchen, zusammen. 
Die drei schwarzfrüchtisen Rosen können nicht so vereinigt 
werden. Die Formen D. und E. würden in der Tracht überein- 
stimmen, es trennt sie aber die Blüthe. Ja sie stimmen auch 
mit der R. Simkoviesii überein; weichen von ihr durch die schwarze 
Frucht ab. Sie stimmen somit gleichfalls mit der Beschreibung und 
Abbildung (immer vorausgesetzt, dass sich selbe nicht widersprechen) 
Kitaibel’s in allen Stücken überein. Nur ist noch schwer zu ent- 
scheiden, ob die Worte „pallidissime rosea“ jene Farbe bedeuten, 
welche die Abbildung darstellt. Auf der Abbildung ist die Grundfarbe 
augenscheinlich das Weisse; das Rothe ist bloss angehaucht und 
äusserlich rothgestreift, wie an der Form E. (Belä) zu sein scheint; 
oder aber ob sich in diesem Punkte Bild und Text widersprechen, 
und das „pallidissime rosea“ jene Blüthenfarbe der Form D. (Zbojn. 
bralce) bedeuten. Apodiktisch und endgiltig kann also noch immer 
nicht ausgesprochen werden, ob D. oder E. die echte R. reversa 
W.Kit. sistiren. Wenn wir annehmen, dass „pallidissime rosea* die 
Farbe des Bildes andeuten, in diesem Falle müssten wir die Belä- 
Ptäöniker Rose als echte R. reversa W. Kit. annehmen; widrigen- 
falls die rothblühende. Die Blüthenfarbe der Host’schen Rose im 
Belvedere würde hier Licht bringen; immerhin Schade, dass wir selbe 
noch nicht kennen. 
Es bleibt noch die Holik’sche Rose zu vergleichen ührig. Die- 
selbe trägt den Habitus der R. alpina Aut. Blattstiele lang, wehr- 
