119 
len, langgenagelten Blumenblätter bei Buxbaum nicht für diese, 
sondern für €. Steveniana sprechen. 
Was ist nun die ©1. ornithopodioides Linne’s? Wahrscheinlich 
hat Linne diese Art nie lebend oder getrocknet gesehen, sondern 
auf die Synonyme, Beschreibungen und Abbildungen von Tourne- 
fort, Buxbaum und Dillen hin, wie diess auch mit manchen an- 
deren Arten geschah, construirt. Der Name ornithopodioides ist offen- 
bar nach dem Tournefort’schen Ausdrucke „ormithopodü siliquis“ 
sebildet. Linn& citirt zu seiner ©. ornithopod. die Abbildungen von 
Buxbaum und Dillen. Da nun die Pflanzen, welche diese beiden 
Patres unter demselben Namen meinten und abbildeten, offenbar 
nicht identisch sind, so ist Linn 6's Art eigentlich eine Collectivart. 
Wollte man den Namen dennoch beibehalten, so wäre das Dillen’- 
sche Synonym auszuschliessen, weil die siliquae teretes torosi im 
Linne’s Diagnose zur Buxbaum’schen Pflanze passen, und Linne 
auch Buxbaum’s Standort „circa Peram“ citirt. 
Wenn wir aber nur sicher wüssten, was die Buxbaum’sche Art 
eigentlich war, ob wirklich die ©. Steveniana oder eine andere Art! 
Ich bin zur Zeit der Ansicht, dass De Candolle gut daran that, 
den Linne’schen zweifelhaften Namen ganz. fallen zu lassen, in so 
lange wenigstens die Buxbaum’sche Art bei Pera nicht wieder auf- 
gefunden und aufgeklärt wird. 
Boissier konnte freilich den Namen ornithopodioides L. für 
seine erweiterte Art, unter welcher er ©. iberica, camescens, Steve- 
niana, Dilleniana inbegriff, ohne besonderes Bedenken annehmen. 
Wenn aber, wie ich glaube und hier darzulegen versucht habe, we- 
nigstens (©. iberica, Steveniana, dann ©. aurea und cypria eigen- 
thümliche, obgleich nahe verwandte Arten sind, so bleibt die An- 
wendung des Linne’schen Namens vorläufig noch zweifelhaft. 
Indem ich von diesen Arten hier schreibe, befinde ich mich 
allerdings in der nicht günstigen Lage, diese Pflanzen alle nur nach 
Exsiccaten zu kennen. Ich weiss sehr wohl, wie viel mehr werth die 
Beobachtung in freier Natur ist, wie insbesondere die Grenzen der 
Variabilität und die Constanz der Merkmale mit Sicherheit nur durch 
solche Beobachtungen eruirt werden können. Ich masse mir daher 
keine apodiktische Behauptung über die strenge Artverschiedenheit 
der hier besprochenen Cleomen aus der Verwandtschaft von ©. or- 
nithopodioides an, und muss die Bestätigung der Artconstanz der 
genannten Formen von weiteren Beobachtungen im Freien erwarten. 
Jedoch spreche ich wenigstens meine Ueberzeugung aus, dass die 
Merkmale, durch welche sich die genannten Arten unterscheiden, 
hinreichend constant und specifisch brauchbar sein möchten. Jeden- 
falls ist es vortheilhaft, auf die vorhandenen Unterschiede hinzu- 
weisen, damit die obigen wohl charakterisirten Formen weitere Be- 
achtung finden und nicht im Vorhinein unter ©. ormithopodioides 
vermengt werden. 
— Oo» 27 
