129 
gangsform von der R. sphaeroidew Rip. zu den kahlen Tomen- 
tellen (afinis Rau, conjuncta Crep.) oder den noch wenig bekannten 
drüsig-doppeltgesägten Decalvaten (z.B. R. Gennarii Huet). Auch 
Crepin, dem diese Rose als eine neue Biserrata vorgelegt wurde, 
erklärte sie für eine Canina Biserrata (ohne nähere Bezeichnung). — 
Aus vorstehendem einzehendem Studium ergibt sich, dass unsere 
R. subtomentella zweifellos der A. tomentelloides Ozanon ms. zu- 
nächst steht, aber auch von dieser ist sie durch die reiche Besta- 
chelung, reichere Behaarung der Blattstiele, durch deren reichere 
Drüsen und durch weniger keilig verschmälerte Blättchen als be- 
sonders zierliche Form leicht zu unterscheiden. Von der R. (tomem- 
tella) afinis Rau, von der echten, sowie von der unechten weicht 
unsere subtomentella in den ganz kahlen, nur am Mittelnerv drü- 
sigen Blättchen, haarlosen Blatträndern, fast drüsenlosen, gewiss 
aber nicht „reichdrüsig“ gesägten Kelchzipfeln und den dicht wol- 
ligen Griffeln ab, obzwar sie in den Nebenblättern u. s. w. ganz 
eine Tomentelle ist. — Von der R. silvularum Rip. (Des. cat. 
rais. n. 181) weicht subtomentella ab in höherem, kräftigerem Wuchse, 
stärkeren, wenngleich kurzen, oft gekrümmten Stacheln, stets mehr 
oder minder behaarten Blattstielen, Nebenblättern und Kelchzipfeln, 
dicht behaarten Griffeln und schwach erhabenem Discus. — Von der 
R. eriostyla Rip. unterscheidet sie sich durch dieselbe weichere 
Pubescenz und Drüsigkeit, schmälere Nebenblätter mit vorge- 
streckten Oehrchen, durch kurze Blättchen, kleinere Serratur, be- 
stachelte Blattstiele, kleinere mehr kugelige Receptakel, kleinere 
kugelige (oder eikugelige) Scheinfrüchte, nicht so dicht weiss- 
wollige Griffel und armdrüsig berandete abfällige Kelchblätter. 
R. subtomentella ist somit zweifelsohne aus dem Formenkreis der R. 
sphaeroidea Rip., und ist deren Unterscheidung als Varietät umso- 
mehr begründet, als die scheinbar ähnlichen Ripart’schen Formen 
(R. silvularum et R. eriostyla) von den Autoren bis in die neueste 
Zeit der verschiedensten (oft ganz widersprechenden) Auffassung und 
Deutung begegneten. So musste z. B. Gandoger im Besitze von 
Exemplaren der Ripart’schen R. silvularum vom Standort Pringy 
(Desegl. cat. pag. 164) gewesen sein, welche auf der Blattunter- 
fläche behaart waren, da er dieselbe als eine „Urbica“ (tab. rhod. 
n. 2324) aufführte. — Betreffs der Constanz der beginnenden Be- 
haarung der Blattrippen, sowie der Armdrüsigkeit der zierlichen, oft 
fast fädlichen Kelchfiedern noch weiter zu beobachten“ (Keller). 
Ober dem Truppenspitale bei Travnik (l. Brandis). 
ß. vinacea? Aus Mangel an Früchten nicht genau bestimmbar. 
„Proxima Rosae rougeonensi Crep. ms. Eine zierliche dunkellaubige 
Canina biserrata; vorläufig unter den rothlaubigen Biserraten 
zwischen unserer R. vinacea und Malmundariensis einzureihen. Sie 
weicht von der niederösterreichischen unterdessen als R. vinacea 
Aut. Gall. (non Baker nee Gandoger) in Keller (n.-ö. R. S. 300) 
aufgeführten Form durch etwas kürzere Blüthenstiele, an der Basis 
abgerundete Blättehen und wenig erhabenen Discus ab“ (Keller). 
Oesterr., botan. Zeitschrift. &. Heft 1884. 11 
