206 
Ueber 
Polygala supina Schreb. und P. andrachnoides Willd. 
Von Dr. L. Celakovsky. 
Die Polygala recurvata, welche ich im Jahre 1872 in der Oest. 
bot. Ztschr. als neue Art nach einem vortrefflichen Parreisz’schen 
Speeimen genau beschrieben und mit den Verwandten, besonders P. 
supina Schreb. verglichen habe, vermochte bisher allgemeine An- 
erkennung nicht zu finden. So sprach sich Herr V. v. Janka in der 
Öosterr. bot. Ztschr. Bd. XXVI 1876 8. 386 dahin aus, dass die 
P. recurvata, die er auch auf den Bergen des Bosporus bei Bujuk- 
dere (unweit Constantinopel) gefunden habe und die in ganz gleicher 
Form auch von Pichler bei Brussa in Kleinasien gesammelt wor- 
den, eine noch sehr zweifelhafte Art sei. In Folge dessen hat Ny- 
man im Conspectus die P. recurvata mit kleiner Schrift und ohne 
Nummer (schwache Art oder Rasse der P. supina) aufgeführt und 
als Standort derselben die Krim und Constantinopel (Janka) ver- 
zeichnet. Der neueste Bearbeiter der europäischen Arten der Gattung 
Polygala, Alfred Bennett‘) hat von ihr überhaupt keine Notiz 
genommen. 
Nachdem ich mittlerweile meine Art, von E. Fiek am 7. Juni 
1883 auf einer trockenen Waldwiese unweit Baidar gegen Laspi in 
der südwestlichen Krim gesammelt, durch die Güte des Herrn v. 
Ueechtritz (dem ich auch die Einsicht in die Arbeit von Bennett 
und in Regel’s noch zu besprechende Schrift verdanke) wieder er- 
halten habe, nachdem ich seither auch die von Pichler bei Brussa 
gesammelte Pflanze mehrfach zur Untersuchung gehabt habe, nach- 
dem ich ferner noch heute von der specifischen Verschiedenheit der 
P. recurvata von der P. supina überzeugt bin und in dieser Ueber- 
zeugung durch das übereinstimmende Urtheil so competenter Beob- 
achter wie Uechtritz und Freyn nur noch mehr bestärkt wurde, 
nachdem ich schliesslich noch über die P. andrachnoides Willd. eine 
wichtige Mittheilung zu machen habe, so erlaube ich mir zur Auf- 
klärung des Sachverhaltes nach zwölf Jahren noch einmal auf diese 
Pflanze zurückzukommen. 
Was zunächst den Zweifel des Herrn v. Janka an der speci- 
fischen Selbstständigkeit der bei Brussa und Constantinopel wachsen- 
den, von ihm selbst und von Pichler gesammelten Form betrifft, 
so ist derselbe nur zu begründet; auch ich halte sie nur für eine 
Form, höchstens Race der P. supina Schreb. Allein diese Form ist 
von der P. recurvata aus der Krim ganz sicher verschieden, wenn 
sie auch in einigen Merkmalen gewisse Annäherungen an die letztere 
zeigt, welche ohne Zweifel die Ursache waren, dass Janka in der 
!) Conspeetus Polygarum europaearum. By Alfred W. Bennett im Journ. 
of Botany 1878. 
