209 
ebenso gewiss ist es aber, dass dieselben Autoren die P. recurvata 
mit der echten P. supina, die wahrscheinlich in der Krim fehlt, 
confundirt haben, indem sie die P. supina auch in der Krim an- 
gaben, so z. B. Ledebour, Regel, Boissier, Nyman (im Con- 
spectus). Es erscheint daher nothwendig, nach der Unterscheidung 
der südosteuropäisch-kleinasiatischen und der Krim’schen Art sicher 
auszumitteln, zu welchen von beiden die ältesten Namen P. supina 
Schreb. und P. andrachnoides Willd. gehören. 
Was zunächst den ältesten Namen P. supina Schreb. be- 
trifft, so kann es keinem Zweifel unterliegen, dass dieser nur die 
südosteuropäisch-kleinasiatische Art bedeutet, und dass also diese 
wie bisher diesen Namen tragen muss. Die Abbildung auf Taf. X 
der Icones et desceriptiones plantarum minus cognitarum, Decas I 
von Schreber (1776) stellt diese Pflanze sehr kenntlich dar, so- 
wohl nach dem ganzen Wuchse, als auch nach den grösseren, spitzen 
oberen Stengelblättern (obgleich im Texte fälschlich folia obtusa 
erwähnt werden) und nach der armblüthigen Traube, die auch im 
Texte 5—7blüthig genannt wird. Als Vaterland wird nur das nörd- 
liche Kleinasien angegeben („Habitat in Ponti, Armeniae aprieis 
glareosis*). Ob die abgebildete Pflanze, wie nach Analogie der geo- 
graphischen Angabe vermuthet werden sollte, die var. stenopter« 
von Brussa darstellt, lässt sich nicht erweisen, weil die Kapseln 
weder abgebildet noch im Texte beschrieben sind. Doch ist es nicht 
wahrscheinlich, dass die westlichere var. euryptera (P. hospita) wieder 
in Armenien vorkommen möchte. 
Von Schreber wird auch eine ältere Abbildung von Bux- 
baum (t. 70 Fig. 2) eitirt, die wir auch noch vergleichen wollen. 
In Buxbaum’s Plantarum minus cognitarum Cent. III (1729) findet 
sich auf Taf. 70 Fig. 2 ein Stengelfragment mit einer Blüthentraube 
ziemlich mangelhaft abgebildet (Figura mala ist das Epitheton, wel- 
ches schon Schreber. dieser Abbildung spendet), doch zeigt auch 
diese Figur spitzige Blätter und eine armblüthige Traube, die ein 
kräftiger Seitenzweig übergipfelt. Die Pllauze führt den Namen „Po- 
lygala orientalis, myrtifolia, flore coeruleo et purpureo Tournef.“ und 
im Texte steht über sie nur die kurze Bemerkung: „Duo majora ca- 
lyeis folia albicant striis coeruleis eleganter variegata. Occurrit m 
aprieis glareosis Armeniae“. Nach alle dem ist es gewiss, dass wirk- 
lich Buxbaum’s Pflanze die P. supina Schreb. darstellt. 
In Betreff der Polygala andrachnoides Willd. bin ich jetzt zu 
einem unerwarteten Resultate gelangt. Ich habe in meiner ersten 
Publication über Polyg. recurvata in dieser Zeitschrift bemerkt, dass 
nach brieflicher (natürlich vor meiner Auseinandersetzung der Unter- 
schiede der P. recurvata von P. supina erfolgter) Mittheilung Prof. 
Ascherson’s die P. andrachnoides des Willdenow’schen Herbariums 
ganz identisch ist mit der Banater und Bosmischen P. supina. Ich 
habe mich mit dieser Angabe des bewährten Pflanzenkenners be- 
gnügt, ohne die Originalien selbst zu untersuchen, und das um so 
eher, da es mir gar nicht möglich schien, dass bei der ausgezeich- 
