210 
neten Verschiedenheit der von Parreisz gesammelten P. recurvata 
von der P. supina eine Vermengung dieser beiden Arten bei allen 
Autoren, und schon bei Willdenow selbst, so consequent stattge- 
funden haben könnte. Daher glaubte ich, dass in der Krim ausser 
der P. recurvata auch die P. supina vorkomme und diese den An- 
gaben über das Vorkommen der P. andrachnoides in der Krim zu 
Grunde gelegen habe. Desshalb hielt ich mich für berechtigt, die 
Pflanze von Parreisz nen zu benennen. Nachdem aber Fiek neuer- 
dings in der Krim nur die P. recurvata, nicht aber die P. supina 
wieder gefunden hat, und auch Uechtritz es für wahrscheinlich 
hält, dass die letztere in der Krim gar nicht vorkommt, musste ich 
meine Aufmerksamkeit von Neuem auf die P. andrachnoides Willd. 
lenken. Willdenow eitirt nun allerdings im III. Theile seiner Spec. 
plant. S. 875 (1800) zu seiner P. andrachnoides als Synonyme die 
P. supina Schreb. dee. t. 10 und die P. orientalis etc. Tournef., 
Buxbaum cent. 3, tab. 70, Fig. 2 und gibt über das Vaterland an: 
„Habitat in Armeniae glareosis inque Tauriae montosis.“ Hier wird 
also zum erstenmal die Krim als Vaterland genannt. In der Dia- 
gnose findet sich nun ein Merkmal: „foliis obovatis subretusis* her- 
vorgehoben, welches der Krim’schen P. recurvata zum Unterschiede 
von der P. supina zugehört, und in den Zusätzen heisst es: „caules 
digitales, folia obovata obtusa, inferiora minora retusa, racemi ter- 
minales 8—12flori. Folia in icone Schreberi sunt oblonga acuta, 
in planta nostra vero semper obtusa et retusa“. Diese Bemerkungen 
lassen keinen Zweifel übrig, dass Willdenow bei seiner Beschrei- 
bung lediglich die Krim’ sche Pflanze im Auge gehabt hat. Ueber 
mein Ersuchen erhielt ich kürzlich von der Direetion des Bot. Mu- 
seums in Berlin die Originalien des Willdenow’schen Herbars zur 
Ansicht zugeschickt. Dieselben sind reichlich, auf drei Bogen aufge- 
spannt, die Exemplare auf dem Bogen 1 stammen von Stephan, 
ohne Standortsangabe, die auf Bogen 2 und 3 befindlichen rühren 
von Pallas her, ausdrücklich aus der südlichen Krim, von zwei 
näher angegebenen Standorten, „in planitie alpina Jaellae circa scro- 
bes glaciales et in umbrosis rupium ad Kajassi* (? nicht recht leser- 
lich) und „inter Elbusly et Schachmursa“* (letztere Orte unweit von 
Eski-Krim) angegeben. Alle diese Exemplare sind unter sich iden- 
tisch und in der That mit meiner Polyg. recurvata überein- 
stimmend'). 
Willdenow selbst war zum Theile daran schuld, dass die P. 
andrachnoides durch mehr als 80 Jahre für synonym mit der P. 
supina gehalten worden ist, weil er selbst die P. supina Schreb. 
und Buxbaum’s Synonym, sowie das Vaterland der Schreber’schen 
‘) Kurz vor mir hat sich auch Herr v. Uechtritz die P. andrachnoides 
aus Berlin zur Ansicht kommen lassen und hat, wie ein von ihm beigelegter 
Zettel bezeugt, die ja ganz evidente Identität derselben mit der Fiek’schen 
Pflanze, also der P. recurvata, ebenfalls anerkannt. Es stellt sich jetzt auch 
heraus, dass Pres] die Parreisz’sche Pflanze als P. andrachnoides W. bereits 
ganz richtig bestimmt hat. 
