226 
(Flora del Tirolo meridionale), welche leider über die zu Padua im 
Jahre 1857 erschienene erste Abtheilung des zweiten Bandes nicht 
hinausgekommen ist), gibt Ambrosi wirklich das Doronicum cau- 
casicum M. B. im Gebiete seiner Flora an, nennt zahlreiche Oert- 
lichkeiten als einzelne Fundorte, vom Nonsberge aber, den er im 
Allgemeinen als Fundort dieser Art erwähnt, keine einzige bestimmte 
Vertlichkeit. Das echte von F. A. Marschall v. Bieberstein in 
seiner Flora Taurico-Caucasica Il, 321 aufsestellte Doronicum cau- 
casicum ist jedoch in Tirol noch nicht gefunden worden und wird 
schwerlich da gefunden werden. Die westliche Grenze seiner Ver- 
breitung in Europa geht von Sicilien über das südliche Italien nach 
Ungarn und Siebenbürgen. Was insbesondere Tirol betrifft, gibt 
weder Nyman (Conspectus Florae Europaeae. Orebro Sueciae. 1878— 
1882, 8. 350) noch Arcangeli (Compendio della Flora Italiana, 
Torino 1882, S. 550), welcher Südtirol in sein Gebiet einrechnet, 
Tirol als Fundort dieser Pflanze an. Aus dem Citate von Doroni- 
cum cordifolium Sternb. bei Ambrosi’s vermeintlichem Doronicum 
caucasicum M. B. ist zu entnehmen, dass Ambrosi darunter das 
wegen der Priorität heutzutage Doronicum Columnae Ten. genannte 
Doronicum verstanden habe, welches sowohl Nyman als Arcangeli 
ausdrücklich als in Tirol vorkommend angeben. Die Frage aber, 
welche Pflanzenart Matthioli mit seinem angeblichen Aconitum Par- 
dalianches des Dioskorides, und welche Pflanzenart Dioskorides mit 
seinem im 72. Capitel seines 4. Buches erwähnten 4x6övırov gemeint 
habe, ist meines Wissens noch immer ungelöst und überhaupt, so- 
weit meine Kenntniss reicht, noch nie und von Niemand ernstlich und 
wissenschaftlich in Angriff genommen worden. Schon der Name Par- 
dalianches (Panthertod, genau Pantherwürger), welcher dieser Pflanze 
nach Dioskorides von Einigen beigelegt wird, hätte die Ausleger 
abhalten sollen, diese hiernach entschieden giftige Pflanze für ein 
Doronicum zu halten. Ueberdiess sagt Dioskorides ausdrücklich, 
dass dieses Aconilum, mit Fleisch den wilden Thieren vorgeworfen, 
tödtlich sei, insbesondere den Panthern, Schweinen und Wölfen. Je- 
doch: „Quid nobis Hecuba“? Wer kümmert sich heute um solche Dinge? 
v. Hohenbühel-Hoeufler. 
Beiträge zur Laubmoosflora von Meran nach den Beobachtungen von Prof. 
Dr. J. Milde, systematisch zusammengestellt von Dr. A. F. Entleutner. 
Meran, Verlag von S. Poetzelberger, 1884. 8°. 32 Seiten. 
Der Aufsatz enthält eine nach Schimper’s Synopsis (Edit. II) 
geordnete Aufzählung von 252 Laubmoosarten, welche Milde in den 
Umgebungen Merans während der Jahre 1862—1864 beobachtete, 
und deren Standorte er in verschiedenen wissenschaftlichen Zeit- 
schriften veröffentlichte. Prof. Entleutner’s Beiträge sind eine fleis- 
sige Compilation und werden Bryologen, welche die reiche Moosflora 
Merans studiren wollen, ganz erwünscht sein. Leider scheint der 
Verfasser die Laubmoosflora Oesterreich- Ungarns von Juratzka, 
welche nach dessen Tode von Breidler und Förster in den Schrif- 
