375 
Heilkraft andeuten, welche diese Pflanze nicht im entferntesten be- 
sitzt, wie „Lungenkraut“ und „Skrofelwurz“, so möchten wir ihm 
nicht unbedingt zustimmen. Denn geraie die Namen der Gewächse, 
an die sich „abergläubische* Vorstellungen knüpfen, oder doch in 
früherer Zeit anschlossen, sind für Jeden werthvoll, der Sinn hat für 
den humanitären Fortschritt, und die anderen sind wiederum als 
Reminiscenzen an die Tage, da jedes Kräutlein seine „Kraft“ hatte, 
nicht minder schätzbar; sie scheinen uns daher für den Schatz des 
Shriftdeutschen zum outen Theile geeignet zu sein. Weiters müsste 
man ja beharrlicherweise eine staatliche Reihe von Namen streichen, 
die längst schon in die Sprache aufgenommen sind: Worte von gu- 
tem, altem Klang, wie „Alraun“, „Grensing“, „Trollblume“, nebst 
vielen anderen, und all diess, weil sie einen „abergläubischen“ Sinn 
haben, weil sie, anders gesaot, Marksteine sind aus der fernen Zeit, 
da der Mensch mit der Natur Eins, da sie ihm eine liebe Schwester 
war, deren Stimme ihm im Rauschen der Wettereiche im Falle des 
Waldbaches entgegenklangen, aus der Zeit, da die allweise Alruna, 
der Wassernix-Grendel und der Riese Troll mit den anderen „Wesen“ 
und „Wichtlein“ allen im Schwunse waren. 
"Bei der alphabetischen Aufführung im speciellen Theile setzt 
Höfer durchwegs die Dialectnamen den lateinischen Bezeichnungen 
voraus. Soll damit einem „grösseren Publicum“ gedient sein, so hat 
der Autor, wahrscheinlich wieder diesem zu Liebe, sich, die Dialect- 
laute zu bezeichnen, gewöhnlicher Fractur-Lettern bedient. Da jedoch 
für den niederösterreichischen Dialect eine eigene (von Tschitschka 
eingeführte) Lautbezeichnung exjstirt, welche bekanntermässen Ker- 
ner in seiner Arbeit über „Niederösterreichische Pflanzennamen“ ') 
— und nebenbei bemerkt auch der Schreiber dieser Zeilen in einem 
kleinen, vom Verf. übrigens übersehenen Aufsatze *) — verwendet 
hat, so wäre es füslich wünschenswerth, wenn dieselbe gerade in 
Publieationen der vorlierenden Art zur Geltung käme. Möglich 
immerhin, dass sich der Realisirung dieses Wunsches die subalterne 
Stellung des Druckortes entgegenstellte — ein Umstand, der dem 
Autor wohl ebensowenig zum Vorwurfe gemacht werden Kann, wie 
die Unzahl der Sünden, die der Setzer an dem „Wörterbuche“ ver- 
brochen und die ein gedoppeltes Verzeichniss der Corrigenda nur 
zum geringen Theile gut macht. Doch daraus — wir wiederholen 
es — machen wir dem Autor keinen Vorwurf und erinnern uns 
des Buchverses: 
„Was auss dem truck jv merckt zu schelten, 
Das last mein Author nit entgelten: 
Niemand ist der nit etwan schlaff, 
Niemand ders alles am besten traff.“ 
Zum Schlusse sei noch einigen sachlichen Bemerkungen Raum 
gewährt. Mehr minder wesentliche Zusätze zu Höfer's Buche wer- 
') Verhandl. d. zool.-bot. Ges. 1855. p. 257— 272. 
:) „Pflanzennamen aus der Wiener Gegend“. Jahrg. 1884 der Oest. bot. 
Zeitschr. Nr. 6 
