411 
dürften die Mittheilungen über die einsewanderten Culturpflanzen, 
insofern sie für unseren Haushalt von Wichtigkeit sind, durch ihre 
klare und bündige Darstellung fesseln. J. 
—eN yo seen 
Correspondenz. 
Budapest 5. October 1884. 
Die Wiesen von Rakös sind noch ziemlich grün, und fand ich 
auf einer Exeursion, die ich am 14. September mit den Universitäts- 
hörern machte, Vinca herbacea, Alyssum tortuosum, Dianthus sero- 
tinus, Öytisus austriacus, Caltha cornuta zum zweitenmal blühend 
zwischen den anderen Herbstpflanzen. Im Rückwege fanden wir Ar- 
temisia annua L. bei einem Ackerwege, aber sie blühte noch nicht. 
Unweit davon befinden sich Blumengärten, wo Art. annua auch vor- 
kommt, und sicher hat sie sich von dort weiter verbreitet. Der 
Standort ist links von dem Wege, welcher von dem „Storch“ in die 
Wiesen und Felder geht. Es ist ein Terrain, wo viele Gartenpflanzen 
eultivirt werden. Bei der Ofener Pulvermühle kommt an mancher 
Stelle Parnassia (am 28. Sept.) massenhaft vor, hie und da blühte 
Scorzonera humilis var. angustisecta zum zweitenmal. Hier ist an 
einer Stelle auch der Cyperus calidus häufig, jetzt fallen aber schon 
die Spelzen ab. Bei dem Kaiserbade fand ich ihn heuer nicht, be- 
sitze ihn aber von dort im Herbare. Epilobium hirsutum var. nerü- 
florum m. Oe. B. Z. 1879, p. 411 finde ich seit fünf Jahren hier 
constant. — Aguwilegia vulgaris var. Sicula Strobl —= Ag. atrovio- 
lacea (Ave Lall. pro var.; „de plantis quibusdam Italiae borealis 
et Germaniae austr. rarioribus“, 1829 — 4g. Huteri Borb. 1882, 
A. dumeticola Jord.!). — Gewöhnlich wird diese Aguilegia Ave Lall. 
zu A. atrata gezogen, aber nach meiner Meinung unrichtig. Im gan- 
zen Italien ist diese A. atroviolacea (Av& Lall., Ag. vulgaris Bert.) 
gemein, und fehlt hier die nordische A. vulgaris L. Sie ist der A. 
atrata ähnlich, wie sie auch Strobl damit verglich, sie ist aber 
von ihr gut verschieden. Auch hier ragen die Staubgefässe ziemlich 
aus den Blüthen heraus, jedoch nicht so stark wie bei Ag. atrata 
Koch. Die „atroviolacea“ kann ich nur auf diese letztere oder auf Jdie 
Ag. vulgaris Bert. beziehen, wenn man aber die kurze Beschreibung 
Ave Lalleman’s vergleicht: „major, praeter foliorum paginam su- 
periorem tota viscoso-pubescens, floribus atroviolaceis, foliis passim 
subtriternatis“, so ist es sicher, dass die A. atroviolaces —= A. vul- 
garis Bert. ist. Dazu kommt noch, dass ich Ag. atroviolacea unweit 
von dem Originalstandorte (Tende) sah, wo also schon Ag. utrat« 
Koch fehlt. Auf Ag. viscosa Gou.! floribus majoribus (= A. Stern- 
bergü Reichb. [exclus. loc. Carmiol. et Syn. Ag. Haenkeanam Koch 
huc falso relatam], = Ag. Reuteri Boiss.), welche auch von Tende 
beschrieben ist, kann Ag. atroviolacea nicht bezogen werden, da die 
Ag. Sternbergü nicht grösser ist als Ag. vulgaris. — Ag. atroriola- 
cea kommt auch mit tief blauen Blüthen in Apenninis Pistoriensibus 
