bauche ed in ispecie sii qiiella della fava (Palermo 1880) beruft, 

 zeigt der Verf., dass nicht selten mehrere Orobauche-Xrien eine 

 gemeinsame Nährpflanze haben. So z. B. finden sich Orobanche clen- 

 siflora Salzm., O. crinita Vis. und noch eine dritte von Lojacono 

 vorläufig als O. crinita, var. stramlnea aufgestellte Art sämmtlich 

 auf Lotus cytisoides. — Erfreulich i^t es ferner, aus des Verfassers 

 Schrift zu ersehen, welche Beachtung im Auslände den österreichi- 

 schen Forschern gezollt wird, und wie deren Aussprüche als mass- 

 gebend („autorevole") angenommen werden. Der Verfasser hat sich 

 nämlich mit Herrn Dr. Günther Beck, Assistenten am k. k. botan. 

 Hof- Museum in Wien, welcher bekanntlich an einer Monographie 

 der Orobanchen arbeitet, in Contact gesetzt und bekennt sich nun 

 im vorliegenden Aufsatze oifpn zu dessen Anschauungen, namentlich 

 bezugnehmend auf die von Dr. Beck gemachte Wahrnehmung, dass 

 bei jeder Orobanchen-Art zwei Farbenvarietäten: eine intensiver ge- 

 färbte, zumeist röthliche und eine bleichgelbe vorkommen, dann auch 

 in Bezug auf die Ansicht des Genannten über die Wichtigkeit der 

 Form des Stigma bei Orobanchen und zwar seiner Lappen als dia- 

 gnostisches Merkmal der verschiedenen Species. M. Prihoda. 



Die Lebermoose Deutschlands, Oesterreiehs und der Schweiz. Bearbeitet 

 ■von P. Sydow. Berlin 1882. Verlag von A. Stubenrauch. Oct. XII und 

 96 Seiten. 



Gleich seinem früheren Werke „Die Moose Deutschlands" hat 

 der Verf. auch bei der Darstellung der Lebermoose die analytische 

 Methode gewählt und ist in der Nomenclatur wie in der systemati- 

 schen Anordnung der „Synopsis Hepaticorum" von Gottsche, Lin- 

 denberg und Esenbeck gefolgt. Ausser der genügend begrenzten 

 Diagnose befinden sich noch bei jeder Art die üblichen Angaben 

 über Synonymie, Standorte, Vorkommen, Zeit der Fruchtreife u. s. w. 

 Ein genaues Eegister schliesst das sehr schön ausgestattete Büchlein. 



Correspoudenz. 



Wien, am 14. Februar 1882, 

 Bezugnehmend auf meine Correspoudenz: „Oesterr. botan- 

 Zeitschr. 1882, pag. 09" finde ich mich veranlasst, meine Mitthei- 

 lungeu aus den Aufsammluugen hiesiger Herren Botaniker — vor- 

 läufig auf das Nachfolgende zu beschräuken: 



Dass das Vorkomiuen der Rosa montaaa Chaix in Niederöster- 

 reich au citirtem Standorte Brandmayr's nur eine blosse Bestäti- 

 gung der diesbezüglichen Entdeckung Dr. A. v. Keruer's an anderen 

 Standorten (so z. B. am Jauerling) sei, und weiters, dass der grosse 

 ßhodologe Deseglise die f. cimeata Christ's in einem der diese 

 Form fassenden Bögen mit dem blossen Worte: — ^setic/era^^ — 

 ofleichfalls nur in sched. bezeichnete, Avill ich vorausenden; constatire 



