KM 



uhur, du^is des positiven Vorkommeus der Art scdb.-t weder Des- 

 eglis im Cutal. pag-. 125, nofli IJuiiiat, Grcnili und Kegel er- 

 wähneu; die iu Deseglise 1. c. sub: Obs: 1, unter dem „Fraglichen" 

 citirte Angabe aus Reichoiibach: „dans le Frioul" wird seinerzeit 

 von conipotenter Seite, d. i. von Crepin selbst, der die k. k. Herbarien 

 studirt, geprüft werden. Da ich von der gesonderten Besprechung 

 einer jeden Samnihmg — wie ich eingangs sdion erkliirt -- absehen 

 niuss, mache ich hier nur melir einige allgemeine Bemerkungen. 

 Von der K. transmota Crep. (Syn. R. canino-galllca [an 

 Reuter?] = R. psUopJu/Ua Boieau, non Deseglise nee Rau!) 

 angeblich von Do Hin er als R. arvina prope Grünzing — in herb. 

 Haynald: foliolis rotundis subrotundoque ellipticis, et petiolis pubo- 

 rulis ut iu R. f<p.silop]iiiUa Rau et Haitziana Tratt nach Borbäs 

 pr. m. rosar. hung. p. 405: einliegend führt Borbäs 1. c. eine 

 zweite Form von „Corapesieres leg. Lagger ramis aculeis validis fere 

 rectis" an, und erwähnt der Aciculeu nicht, iu üebereiustimraung 

 seiner anal. Tabelle, obzwar er im Texte die traaamota zwischen der 

 stets benadelten Waitziana und der hie und da benadelten Kosin- 

 sciana einreiht. Nun bin ich im Besitze derselben Originalien (vier 

 Stück) aus Lagger's Hand von demselben Staudorte, aber meine 

 Exemplare haben dicht benadelte Blütheuzweige. Auch sind deren 

 Blütheu unteiseits rauhhaarig, und der Beschreibung gleich, aber 

 fast klein (wie bei rundl. blättrigen Formen der ruhiginosa!) und 

 wären daher mit der R. odontoceros Gandog. = R. ps'dophylla Desegl. 

 (non Rau, nee Bor.) näher verwandt. Da jedoch Deseglise seine 

 2)silophi/Ua zu den homoacauthen zählte, so scheint derselbe andere 

 Formen unter diesem Namen an Gandoger versendet zu haben. 

 Wie dieser, so beweisen eine Unzahl weiterer Fälle, wie selten man 

 den Typus einer oder der anderen Roseuform im Allgemeinen zu 

 finden bekommt oder mit anderen Worten: wie schwer es sei, einen 

 allgemein brauchbaren aualyt. Schlüssel zu verfassen. So sind die 

 neuester Zeit aufgefundenen Formen der R. coUina Jacq. alle nur 

 Annäherungsformeu; die von Dolliuers Hand im Herbare der k. k. 

 zool. botan. Gesellschaft einliegende dürfte allein die typische sein, 

 so ferne die Annahme, dass deren „sepala dorso eglandulosa" viel- 

 leicht nur dem einzigen Dolliner'schen Zweige eigenthümlich waren 



— begründet ist. In die zur canma auslaufende Kette des Formen- 

 kreises der R. collina Jacq. gehört hingegen die von H. Braun am 

 26. Juli 1881 am Haglersberg gesammelte und als col/ina Jacq. vera 



— mir mitgetheilte Form mit lederigen, glänzenden kleinen Blätt- 

 chen und walz] i eben Kelchröhreu und kurzen nur am Rande 

 drüsigen Kelchzipfeln ■ — von der unter folgenden caryophyllacea iu 

 deren Gesellschaft sie wächst in der Ferne kaum zu unterscheiden; 

 in dem Gesammtsysteme europäischer Rosen wäre sie zwischen der 

 persimiUs und oncophylla einzureihen. Gleichfalls ohne besondere 

 Neubenennung sei hier des Vorkommens der R. corymbifera Aut. (non 

 Bork.) in Niederösterreich gedacht. Bei den hiesigen Formen dersel- 

 ben variirt insbpsondere die Blattform und Grösse im hohen Grade 



