221 



diiss er auch iu JJt'liolV meiner iliiii /ii<;osaii(ll('n !?('>( livvciilcn (AFu- 

 [ryiir uöveuyt. Uipuk 1. c.) siclicrlicli volle öfl'cntliclMf Abliilt'o willig 

 geleistet liiitte, wenn er längeie Zeit tiii) Leben geblieben wäre. 

 Kulie seiner Asche und ein aelitungsvolles tliinkbares Andenken dem 

 iniUlitigeu Förderer unserer Wissenschaft durch Aufstellung eines 

 allerdings nur provisorischeu Systems, welches aber ungeachtet der 

 gerügten Mängel doch den unschätzbaren Vortheil bietet: im Ganzen 

 leicht fasslich, somit beiiuem zu sein! 



Herzlich willkommen wäre es mii- und gewiss auch vielen An- 

 dern, wenn Jemand im Interesse der Wissenschaft sich der keines- 

 wegs kleinen ]\Iiihe unterziehen wollte, wenigstens beim Aiiarhns 

 die - Umschreibung der Sippschaften genau und ausluhrlich zu 

 juäcisiren, und die Diagnosen der Arten so vollständig, nämlich 

 mit umständlicher Beschreibung beobachteter Abweichungen, zu 

 geben, damit man nicht erst wieder eine Unzahl anderer Werke, 

 die eben nicht Jeder zur Hand haben kann, einzusehen brauche. 

 Ein solches liuch, wenn auch höher im Preise, müsste gar bald 

 vergriffen sein, denn es würde in der That einen ganzen Stoss von 

 Büchern entbehrlich machen, die mau gegeuwäitig besitzen muss, 

 ohne eben immer das gesuchte Licht zu linden. 



Beim Erscheinen der Mycol. Europ. von Dr. Yj. Pries hoft'te 

 mit mir wohl Jeder, das Werk würde alle früheren dieses Autors, 

 die, was ganz natürlich ist, gar manch Irriges entbalten, antiquiren. 

 Die Enttäuschung war eine schmerzhaftere, als man sich es für den 

 schlimmsten Fall vorstellen konnte, was ich auch in einem offenen 

 Bnefe dem Autor gegenüber, in dem ihm geläutigeu Latein, in den 

 Magyar növeuytani lapok Juli 1877 aussprach. 



Bei gar mancher seither gefundenen Species, die ich in dem 

 Buche suchte, fand ich erst in seinem uralten Systema myc, welches 

 er so häufig citirt, die gewunscheue Auskunft, und wenn er bei 

 Liocyhe sagt: „De differentia ab Hebelomatibus cfr. Monogr.", so 

 kann denn doch vom Antiquiren nur derjenige sprechen, der das 

 Werk bloss dem Titel und der Jahreszahl nacli kennt, und so geht 

 es bis zum Ende fort. Um das Buch benutzen zu können, muss man 

 ne])st einer Menge Bilderwerke auch alle seine so zahlreichen myko- 

 logischen Arbeiten ankaufen, was wohl im Interesse der Antiquar- 

 Buchhandlungen , nicht aber in jenem der Wissenschaft und der 

 dieselben cultivirenden Forscher liegt. 



Die übrigen Agar! einen stehen schon wegen minderer Artenzahl 

 der gegenwärtigen Gattung iVgaricus an Wichtigkeit nach, weshalb 

 ich nur einige Gattungen kurz berühre, ohne jedoch, im Interesse 

 der Wissenschaft, die unliebsame Bemerkung unterdrücken zu dürfen, 

 dass auch hier die Arteudiagnoten mitunter viel zu wünschen übrig 

 lassen. So behandelt Fries (Befruchtun.tisvorgang bei den Basidio- 

 myceten) einen Pilz als Coprhms stercorarius Fr., der nach Bre- 

 feld nicht diese Art, sondern Coprinus lagopus Fr. ist. Siehe des 

 Letzteren Untersuchungen über Schimmelpilze III, Basidiomycetes, 

 nebenbei für diejenigen, die sie noch nicht kennen, gesagt, eine 



